精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

  1. 首頁 > 人文 > >

|伍斌評《美國的分裂》︱小阿瑟·施萊辛格的焦慮( 三 )

美國二十世紀文化多元主義霍勒斯·卡倫美國的分裂


施萊辛格在批判族群中心主義導致美國分裂的同時 ， 也對美國的主流文化、共同理想及價值理念充滿信心 ， 認為種族中心主義者導致美國分裂的諸種舉措終將失敗 。 施萊辛格指出 ， “美國的過人之處在于它有能力把種族、宗教、族群背景迥異的人們聚合為一個統一的國家”（112-113頁） 。 施萊辛格也承認 ， 美國的認同不會一成不變 ， 恰恰相反 ， 它是在不斷的變化之中 。 美國人口結構的微弱變化也在改變著其國家精神 。 但他強調 ， 無論是美國的認同還是氣質的改變 ， “不以犧牲國家統一為代價”（11頁） 。 施萊辛格同時指出 ， 維系美國這樣一個典型的多元文化社會的紐帶不應遭到破壞 ， “這些紐帶包括共同的理想、共同的政治制度、共同的語言、共同的文化和共同的命運”（118頁） 。 有意思的是 ， 且不說多元文化主義者 ， 即便是施萊辛格所說的種族中心主義者 ， 或者偏激的多元文化主義者似乎也沒有否認上述價值觀念和維系美國社會統一的“紐帶” 。 事實上 ， 美國各民族群體之間在基本價值觀上有較高程度的共識 。
從《分裂》一書中能明顯感覺到施萊辛格對美國社會同一性逐漸喪失的焦慮 。 他的焦慮與美國社會種族構成變化有關 ， 也與美國政治學家塞繆爾·亨廷頓關于“誰是美國人”的焦慮本質上是一致的 。 這種焦慮感導致施萊辛格在《分裂》一書的論述與分析中 ， 多少缺乏學者應有的冷靜、中立和客觀 。
【|伍斌評《美國的分裂》︱小阿瑟·施萊辛格的焦慮】施萊辛格認為 ， 族群中心主義者對多樣性的追求 ， 是導致美國社會分裂的根本原因 ， 而美國社會動蕩的直接原因也是來自多元文化主義的挑戰 。 然而 ， 對多樣性的追求并不僅是族群中心主義者的追求 ， 也是多元文化主義的核心訴求 ， 旨在扭轉或彌補美國社會以往對少數族群的忽視、歧視 ， 乃至奴役 。 在課程改革方面 ， 少數族群堅持認為 ， 美國和美國歷史都不是單一族群所建構和書寫的 ， 而是各族群共同貢獻的結果 ， 每個族群都應該在美國的歷史書寫中占據應有的合理位置 。 爭奪歷史的書寫 ， 事實上也是某種形式的權力爭奪 。 歷史記憶對未來是有指導意義的 。 誰來書寫歷史 ， 什么應該被書寫 ， 與各個群體在美國的當時處境以及未來地位休戚相關 。 施萊辛格對多樣性追求的反對 ， 無疑也是對多元文化主義基本觀念的否定 。 施萊辛格似乎有意忽視多元文化主義的諸多正當訴求 ， 將之同族群中心主義相提并論 。
施萊辛格對多元文化主義的誤解頗深 。 他認為 ， “反對‘熔爐論’的族群起義 ， 至少在言辭上（盡管我認為在現實中并非如此）達到了否定共同文化和單一社會的理念的目的 。 如果大量民眾果真接受這一點 ， 共和國無疑會陷入很大的麻煩”（111頁） 。 這里的論述未免有失偏頗 ， 前文已提及 ， 幾乎沒有族群否定美國共同文化 。 多元文化主義者也并不否認歐洲文化對美國文化的意義 ， 沒有忽視白人對美國歷史所做出的貢獻 ， 更無意否認盎格魯-撒克遜文化對美國文化的奠基之功 。
施萊辛格對多元文化主義的批評不僅招致少數族群的回擊 ， 很多學者也認為他走得太遠 。 美國日裔學者羅納德·高木（Ronald Takaki）就明確指出 ， 美國不是非要在“多元文化主義”與同一性文化之間做出非此即彼的選擇 。 他甚至覺得在教學中教給學生不同觀點和相關爭論 ， 對擺脫歷史相對主義和獲取真知甚為重要 。 更有學者批評施萊辛格“對美國學界汗牛充棟的多元文化主義研究成果缺乏必要的梳理” 。 甚至有讀者指出 ， 嚴格來說《分裂》其實不是研究多元文化主義的著述 ， 而是關于施萊辛格所設想的非洲中心主義的書籍 。 施萊辛格通過一種帶有想象色彩的極端非洲中心主義 ， 并將其描述為“種族崇拜” ， 貼上“生物決定論”的標簽 ， 進而對之加以批判 。 簡言之 ， 施萊辛格是基于某種對非洲中心主義和美國分裂的危機想象 ， 來建構《分裂》一書的基本邏輯 。 施萊辛格不但混用“多元文化主義”和“族群中心主義” ， 也沒有區分“文化”與“社會”兩個概念 ， 導致其將少數族群的文化認同視為對美國社會的撕裂 。 同時 ， 施萊辛格可能也忽視了美國社會學家羅伯特·布勞納（Robert Blauner）所提出的內部殖民主義理論（theory of internal colonialism） 。