文章圖片



“從事什么職業 ， 并不影響她最基本的生命權健康權 。 ”
唐山女孩被打一事的輿論熱度終于退卻 ， 但圍繞事件產生的一些疑問至今很多無解 ， 比如 ， 大家關心被打女孩傷勢 ， 至今看不到比較詳細回應 ， 反倒是打人者的傷勢被媒體梳理的非常詳細 ， 連幾點幾分去醫院都調查的清清楚楚 。
【郭曉婷|揪住“唐山被打女孩職業”不放，是明目張膽地替施暴者推卸罪責】
在事情歸于沉寂之際 ， 在網絡上 ， 有一些聲音卻暗戳戳地揪住被打女孩的職業身份不放 ， 并認為這是一起高度關注的輿論事件背后 ， 非常重要的客觀信息 ， 媒體如果掌握了這些信息就應該如實報道 ， 而不能出于對客觀報道潛在的可能帶來的網絡暴力風險就選擇性消聲 。
其實 ， 這種秉持著“客觀公正”旗號的聲音 ， 是惡意引導輿論往被打女孩的職業身份上強行關聯 ， 與當初網絡上那些噴子張口閉口“良家婦女誰這個點吃燒烤”如出一轍 ， 只是在記者身份的加持下 ， 披上了一層新聞調查就應該客觀公正的偽裝 ， 顯得高大上一點罷了 。
但 ， 透過現象看本質 ， 試圖往“被打女孩職業”引導的任何聲音 ， 目的只有一個 ， 那就是把水攪渾 ， 試圖用公序良俗來向被打女孩施加社會輿論壓力 ， 乃至制造網暴 ， 讓她們無法以受害者的形象持續獲得外界同情 ， 進而加深人們對施暴分子的憎惡 。
不客氣地說 ， 試圖通過影射女孩職業身份來消解公眾對被女孩子正義支持的主流聲音 ， 就是赤裸裸地為施暴歹徒張目 ， 為打人者減輕罪責 。
就像本文開頭所說 ， 女孩從事什么職業 ， 并不影響她們最基本的生命權和健康權 ， 至少在這個事件中 ， 女性職業 ， 反正我不認為是關鍵信息點 ， 是必須經由大眾傳媒的從業者向公眾傳達的 。
比起被打女孩從事的職業 ， 任何有良知有同情心的人 ， 恰恰相反 ， 更為關注的可能是女孩本身的傷勢 ， 以及傷情的鑒定情況 ， 就像媒體通過層層采訪對外界公布的打人者傷情一樣 ， 調查被打女孩的傷勢遠比揭露她們的職業身份更為重要 ， 也更為有價值 。

在網絡上 ， 有人質疑4名被打女孩以及她們的家人從未發聲 ， 也沒有任何訴求對外表達 ， 認為這樣不正常 ， 并以此作為她們“可能在娛樂場所工作”的佐證 ， 她們不是被噤聲 ， 也不是不想發聲 ， 而是不敢 ， 生怕自己的職業信息泄露后會遭到網暴 。
在我看來 ， 這種論調簡直非蠢即壞 ， 眾多媒體連女孩的傷勢都沒有調查清楚的前提下 ， 卻來指責被打女孩不發聲 ， 捫心自問 ， 媒體給她們發聲渠道了嗎？媒體接觸到被打女孩和她們的家屬了嗎？媒體采訪到哪一個被打女孩的身邊人了？
在媒體都無法接觸到被打女孩的情況下 ， 有人卻罔顧事實 ， 影射被打女孩和家屬是因為“自身職業”不敢發聲 ， 這得壞到什么程度的人才能說出這種混帳話？
但凡對基層部門處置突發事件的輿情工作有點了解的傳媒從業人員都清楚 ， 輿情出現后第一時間 ， 對于風暴中的當事人的善后工作總是被排在第一位 ， 甚至會成立工作專班 ， 多人協作應對一名當事人以及當事人家屬 ， 名義上是提供善后幫助 ， 實質上跟切斷他們的對外聯系管道沒很沒兩樣 。
而到了唐山 ， 有些人卻裝外賓 ， 認為唐山不會這么做 ， 這樣做一旦被被打女孩家屬透露給外界后得不償失 ， 當不止一家媒體的記者都在唐山遭遇無辜扣留 ， 被暴力執法 ， 切斷被打女孩的對外發聲通道又算得了一個多大的事？

• 永恒冒險|取消國內三場在線招聘，特斯拉真的要開啟“大裁員”嗎
• |職場上，如何管理“刺頭”員工，4種方式讓其“臣服”
• 上海市|上海本科生曬出“真實工資”，這金額讓人意外，揭露了現實的骨感
• 表白|女人在什么時候最缺乏“抵抗力”？過來人告訴你3個時候
• 叢林法則|為什么有人喜歡“叢林法則”？
• 清華大學|清華女博士應聘“協警”未通過，調查結果公布，事件兩極反轉
• 和田玉籽料|和田玉籽料“釋迦牟尼佛”座像
• 湖南工商大學|把知識融入鄉村振興，湖南工商大學師生讓非遺“活”起來
• 湖南|用泥鰍垂釣，湖南三名“假釣友”被抓！現場查獲59公斤翹嘴魚
• |戴路：為什么提到他，中國人總是“會心一笑”？