精品久久久久久久久水蜜桃|丁香花五月|新中文字幕麻豆视频|美女下面粉嫩粉嫩冒白浆高清|日本黄h兄妹h动漫一区二区三区|床片激情免费视频|羞羞动漫在线入口免费阅读

  1. 首頁 > 人文 > >

侵權(quán)|男子釣魚碰高壓線死亡，家屬狀告魚塘主索賠86萬，法院：賠24萬

侵權(quán)

侵權(quán)|男子釣魚碰高壓線死亡，家屬狀告魚塘主索賠86萬，法院：賠24萬

文章圖片

侵權(quán)|男子釣魚碰高壓線死亡，家屬狀告魚塘主索賠86萬，法院：賠24萬

江蘇南通 ， 王某是狂熱釣魚愛好者 ， 專門和釣友前往吳某經(jīng)營的魚塘釣魚 ， 王某向吳某支付費(fèi)用80元 ， 因魚塘沒有設(shè)立釣魚臺(tái) ， 王某就同從吳某的建議 ， 到魚塘水中的移動(dòng)釣魚臺(tái)垂釣 。 傍晚王某收桿時(shí)碰到頭頂?shù)母邏壕€倒在水邊 ， 釣友發(fā)現(xiàn)后 ， 與吳某一起將王某拖上岸救助 ， 但王某已經(jīng)被電擊死亡 。 王某家屬將吳某、釣友和魚塘所在地的村委會(huì)告上法院索賠86萬 。 （來源時(shí)報(bào)視界）

@王儀律
隨著熱門網(wǎng)絡(luò)大咖的釣魚視頻的增多 ， 釣魚也確實(shí)是成為很多人休閑放松的方式 。 但是釣魚一定要注意安全 ， 尤其是在附近存在高壓電線等嚴(yán)重危及到人的生命安全的事情 。
本案中 ， 王某被電擊致死確實(shí)是很倒霉 ， 最后一桿收桿的事后碰到高壓線導(dǎo)致觸電身亡 。 那么在法律上 ， 王某的家屬要求魚塘主吳某、釣友和當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)承擔(dān)高達(dá)80多萬的賠償款 ， 有沒有法律上的依據(jù)呢？
從法律上來說 ， 王某和魚塘主吳某之間是存在一個(gè)釣魚服務(wù)法律關(guān)系的 ， 王某支付了80元的釣魚費(fèi) ， 吳某就應(yīng)當(dāng)提供必要的垂釣服務(wù)和盡可能的安全保障措施 。 本案中的魚塘主吳某不但沒有設(shè)置釣魚處 ， 反而建議王某等釣魚客去湖中間的釣臺(tái)去釣魚 。

吳某作為常年經(jīng)營魚塘的專業(yè)人士 ， 自然不可能不知道在高壓線旁垂釣可能會(huì)導(dǎo)致傷亡的結(jié)果 。 但是他放任這種危害結(jié)果的發(fā)生 ， 因此在主觀故意的層次上 ， 吳某具有過錯(cuò)的 。
除此之外 ， 吳某還需要承擔(dān)責(zé)任的最大理由就在于吳某作為魚塘的管理者 ， 對(duì)于付費(fèi)來垂釣的人具有宏觀上安全保障義務(wù) 。 因?yàn)槊穹ǖ涿鞔_規(guī)定 ， 商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者 ， 未盡到安全保障義務(wù) ， 造成他人損害的 ， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任 。
王某和吳某之間形成了服務(wù)法律關(guān)系 ， 王某支付了釣費(fèi) ， 吳某就應(yīng)當(dāng)妥善的保障釣客們的人身財(cái)產(chǎn)等安全 。 也就是說吳某為防止釣魚的人被高壓線電死并沒有盡到任何的積極主動(dòng)防止的義務(wù) ， 也沒有設(shè)置任何的安全警示臺(tái) ， 因此 ， 在違反安全保障義務(wù)的情況下 ， 侵權(quán)責(zé)任肯定是需要承擔(dān)責(zé)任的 。

但是法律也是講究公正公平的 ， 無論如何本案中 ， 王某的死亡 ， 根本原因還是由于王某自身的原因 ， 比如王某堅(jiān)持在魚塘的釣臺(tái)釣魚 ， 對(duì)于最終王某死亡的原因也是具有重大的影響 。
因此 ， 王某的死 ， 魚塘堂主和死者王某都具有過錯(cuò) ， 根據(jù)法律規(guī)定 ， 雙方均有過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任是可以由雙方當(dāng)事人協(xié)商來進(jìn)行處理 ， 被侵權(quán)人也有過錯(cuò)的情況下 ， 是可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的侵權(quán)賠償可由雙方協(xié)商 ， 協(xié)商不成的可以訴訟解決 。
因此 ， 在王某和吳某都存在過錯(cuò)的情況下 ， 魚塘主未設(shè)置安全釣魚臺(tái)對(duì)王某的死亡也只能是次要原因 。 因此法院最終認(rèn)定吳某承擔(dān)20%的責(zé)任是完全可以的 。 釣友和村委會(huì)之所以不承擔(dān)責(zé)任 ， 是因?yàn)獒炗言诎l(fā)現(xiàn)王某倒地不起后 ， 積極實(shí)施了救助行為 ， 而村委會(huì)和本案毫無相關(guān) ， 因此法律認(rèn)定他們不承擔(dān)責(zé)任是可以理解的 。
經(jīng)過計(jì)算20%的賠償責(zé)任 ， 其中喪葬費(fèi)53000元 ， 死亡賠償金1117248元 ， 吳某承擔(dān)20%也就是23萬左右 ， 再加上1萬元的精神損害賠償金共計(jì)240000元左右 。 王某家屬當(dāng)然不能接受 ， 上訴至中院 ， 最終中院還是維持原判 。