1. 首頁 > 生活百科 > >

如何理解炎帝與黃帝的傳說

生活百科炎帝


如何理解炎帝與黃帝的傳說


【如何理解炎帝與黃帝的傳說】（一）中華民族的祖先崇拜情結 沒有任何一個民族比中華民族更為重視祖先崇拜 。中華民族的祖先崇拜 ， 追根溯源 ， 集中在對民族始祖的崇拜 ， 而“民族始祖”很顯然并不是專指哪一個具體的人 ， 中華民族的文明始祖當推傳說中的“三皇五帝”為民族祖先的杰出代表群體 。于是早期的民族祖先崇拜就集中在“三皇五帝”上 。在“三皇”中 ， 集中體現在對“太昊伏羲氏”的崇拜；而在“五帝”中 ， 則集中在對“炎帝與黃帝”的崇拜 。對祖先的崇拜本沒有“厚此薄彼”的分別 ， 但后代在祭祀中 ， 自春秋時期到近代 ， 漸漸形成了以“炎帝與黃帝”為祖先代表的“共祖”崇拜 ， 即“炎黃崇拜” 。這一祖先崇拜歷程 ， 說明了中華民族精神性格的艱難曲折的形成與發展的艱難歷程 。中華文化有數千年的歷史 ， 大體可分為史前史和有文字記載的歷史兩個階段 。史前歷史的獲得 ， 一是考古及文物；二是神話及傳說 。一般認為考古資料的可信程度要大于神話及傳說 。但考古資料畢竟只是零散的、靜止的 ， 難以反映上古史的全貌 。如果能將考古資料及文物與現存的、可信度較高的神話傳說結合起來互相印證 ， 將會對上古史研究起到良好的作用 。最早的人類神話傳說就是三皇五帝的傳說 。相當于該傳說時代的考古文化分期 ， 就是仰韶文化后期到龍山文化時期 。從年代上推算 ， 是距今大約5000年左右的時期 ?？脊艑W界泰斗蘇秉琦先生提出 ， 發現于遼西地區的紅山文化對應于黃帝文化 ， 而發現于晉南的陶寺文化相當于陶唐氏文化 。李伯謙先生則認為：發現于黃淮平原的造律臺文化為有虞氏文化 。高崇文先生也在《試論長江中游原始文化的變遷與古史傳說》一文中提出：河南龍山文化當為五帝文化 ， 而長江中游新石器時代后期的土著原始文化是三苗文化 ， 其突然衰落與堯、舜、禹伐三苗有關 。上古時代的神話與傳說并無多大分別 。由于是神話及傳說 ， 口耳相傳 ， 自然會發生歧義 。因此古代的三皇五帝就有很多版本 ， 有些說法甚至截然相反 。（二）炎黃崇拜：必須從三皇五帝說起 三皇五帝究竟指誰？ 讓我們還是歸納一下歷史上關于三皇五帝的不同組合版本： 三皇說有四種組合：1、隧人、伏羲、神農； 2、伏羲、女媧、神農； 3、伏羲、祝融、神農；4、伏羲、神農、黃帝； 五帝說也大體上有四種說法:1、黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜； 2、庖犧、神農、黃帝、堯、舜；3、太昊、炎帝、黃帝、少昊、顓頊； 4、黃帝、少昊、顓頊、嚳、堯； 司馬遷在《史記》的創作中表現出了歷史學家的謹慎態度 。寫作《五帝本紀》的時候 ， 對于前人著作中的屢相矛盾說法 ， 感到無從下手 。據記載 ， 他曾親自去陜西橋山的黃帝陵實地考察后 ， 基本上同意《大戴禮記》的說法 ， 寫下了《五帝本紀》 。至于“三皇” ， 大概因其傳說年代更為久遠 ， 資料的真實性更無法確定的緣故 ， 司馬遷未將其寫入《史記》中 。這更說明了一個嚴肅的史學家的歷史責任感 。因為“三皇”中以“女媧”為主的傳說 ， 有似于中國的“創世紀”色彩 ， 作為一個嚴肅的史學家 ， 司馬遷不敢采信完全意義上的神話傳說 。他謹慎地采用了可信度較高的說法 。僅從這一點上 ， 我們后人應該采信什么樣的史料是不言自明的 。（三）如何理解關于炎帝與黃帝的神話與傳說 有關黃帝與炎帝的傳說 ， 其中有很多成分是神話 。據拉法格《宗教與資本》：“神話既不是騙子的謊話 ， 也不是無謂的想象的產物 。”“神話是保存關于過去的回憶的寶庫 ， 若非如此 ， 這種回憶便會永遠付之遺忘 ?！?根據我們對史料的學習和思考 ， 認為諸多資料的觀點不盡相同 ， 是由于三皇五帝的事跡均來自于傳說 ， 沒有可靠、準確的文字記載（也不可能有） ， 傳說的“版本”不可避免地會有“信息失真” ， 遂產生以訛傳訛的情況 。但是對上述“三皇五帝”的各有四種說法中 ， 可以排除其重復的 ， 一共有13位遠古帝王 。人們對這13位遠古帝王大體是公認的 。這就說明了對這13位帝王的真實性是無可懷疑的 。盡管各個學說的具體描述各有差異 ， 但對于黃帝、炎帝、太昊、少昊、顓頊、堯、舜等遠古帝王的真實性是沒有爭議的 。后來人們更是越來越聚焦于黃帝和炎帝 ， 使其原本模糊的歷史形象越來越清晰可見 ， 同時由于炎黃二帝的才能和歷史功績 ， 人們越來越承認其作為華夏族祖先的地位 ， 后來隨著入主中原的少數族的影響 ， 廣大少數族出于對華夏文化的崇拜心理 ， 也在民族傳說的層面上對炎帝和黃帝進行了“認祖歸宗” 。但是神話傳說在長期的口頭流傳中 ， 隨著時代的發展變化而發生種種變異 ， 粘合上不同時代的內容 ， 不斷受到人類其他的意識形態的影響和滲透 。因此 ， 關于“三皇五帝”主要是炎帝與黃帝的神話傳說形成了不同的版本是并不奇怪的 。我們應理解這種“變異” 。對于黃帝和炎帝的真實性 ， 我們應予以確認 ， 沒有再進行爭論的必要 。我們需要的是在中華民族“精神共祖”的層面上進行理解 ， 這樣一切問題就會迎刃而解 ， 對于現存的、散見于北京平谷區、陜西黃陵縣、陜西寶雞市、河南靈寶、新鄭、新密、山西高平、山東泰安、河北涿鹿、湖南炎陵、湖北神農架、安徽黃山、浙江縉云山、江西廬山、甘肅平涼崆峒山等地關于炎黃的“遺跡” ， 根本沒必要爭論孰“真”孰“假” ， 因為所有對黃帝與炎帝的崇拜性景觀及建筑都有其合理的一面：是由于對中華民族的精神共祖——炎帝和黃帝的崇拜所致 ， 并且都是根據相關古書所記載的、炎黃當時的“遺跡”所修建的 。從這一點上看 ， 可以說以上所有“遺跡”全部是人們真實思想的體現 。還有一點應該注意的事 ， 中華民族的祖先崇拜 ， 即“人文始祖”崇拜 ， 不僅僅局限于對炎帝與黃的崇拜 ， 現在在全國各地還有不少關于伏羲、帝嚳、高辛、堯、舜、禹的崇拜 ， 我們必須尊重歷史與現實 ， 對這些人文始祖的崇拜應該視為是全民族對公認祖先的文化尋根、提高民族凝聚力的有益的活動 。

猜你喜歡