當事人擁有一所房屋 ， 并在1960年取得房產證 ， 后在文革期間由于歷史原因 ， 搬出該住所 ， 但一直在就房產稅 。1983年當地政府房管部門將該房一并征用給某公司 ， 該公司將原房屋拆除進行了翻建 ， 目前對于原房是否被拆亦然是本案的焦點 ， 后一、二審法院認定原房已經被拆 。標的不存在缺乏確權的事實基礎 ， 駁回了當時人的訴訟請求 。暫且拋開事實的部分 ， 就標的物滅失可否確權 ， 談一點看法 。從法律理論上講 ， 權利到底是主體性還是客體性的？當然從完整的權利角度講權利是主客體的統一 ， 沒有權利主體或者沒有權利客體都是不存在權利的 ， 當然客體存在的情況下 ， 對于主體是可以部位的 ， 如遺失物無人領取的歸國家所有 ， 無人繼承的遺產歸國家所有 。這都是權利主體的補救制度 。而權利的標的一旦喪失 ， 是無法補救的 ， 但是能不能因為權利的標的喪失就當然的剝奪主體的權利 ， 權利就此消滅 。當然不是這樣的 ， 若如此財產的侵權就無法救濟 ， 財產一旦受到損害必然其損失部分就相應的滅失 ， 若其對應的權利也滅失 。那么侵權損害的請求就缺乏了基礎 。因此在標的物滅失之后 ， 應當承認其存續期間的權利人 ， 亦然享有對于該物的權利 。從現行的法律規定看《侵權責任法》的第十五條規定規定的恢復原狀、賠償損失都是在承認非法滅失部分的權利亦然存在 ， 《物權法》的三十六條的規定 ， 其邏輯前提也是承認非法滅失的財產 ， 所有人的權利亦然存續的前提下規定的 ， 負責根本無法操作 。當然在當事人的意思自治及合法的行為消滅標的物的 ， 是對于權利的放棄 ， 權利當然消滅這既是《物權法》三十條的規定 ， 在非法毀損標的物的情形下 ， 是不能使用該條而認定物權消滅的 。
【標的物滅失，可否進行確權之訴】

猜你喜歡

• "何為孤寂？" "清風，艷日，無笑意，" "可否具體？" "左擁，右抱，無情欲，" "可否再具體
• 按信托標的物的不同，信托可以分為哪幾類？
• 河南職業技術學院怎么樣？專業和就業可否？
• “菩提本無樹”的全文是什么？順便解釋下其道理可否？
• 民事調解書生效后可否反悔?
• 中國農業銀行周六營業時間是幾點，可否辦理解鎖業務
• 交通職業資格考試個人名義可否報名，助理檢測工程師
• 鄭州藝術類專升本可否轉專業和考公務員
• 黨員可否當團委書記，比如企業內的團支部書記?
• 不置可否是什么意思,\不置可否\是什么意思啊,