1. 首頁 > 生活百科 > >

學霸和學渣，都是天注定？

小知識

導語：2013年12月 ， 《PLOS ONE》雜志刊登了英國行為遺傳學家羅伯特·普洛明追蹤分析11117對雙胞胎后得出的結論 ， GCSE考試成績的差異中 ， 50%要歸功于遺傳因素 ， 家庭教養與學校環境加起來只影響不到30% 。 第一眼看去 ， 大概沒人喜歡這個研究結論 。 但且慢下定論 。 其實 ， 大部分人對這個研究的理解完全錯誤 。
我家附近有一個幼兒園、兩間小學、兩所中學、十七家補習班 。 每到放學時分 ， 各種親子對話不絕于耳 。 有家長恨鐵不成鋼地在馬路邊就黑著臉咆哮 ， “要是今兒讓你沒書讀 ， 那是我做家長的錯！可都把你送進名校了 ， 各種學前班補習班也沒落下一個 ， 考出來還是倒數的！你說！怪誰呀？”
渴望養出學霸是人之常情 ， 但那位怒火中燒的家長大約沒讀到一則題為 《遺傳基因影響考試成績》的新聞 。 在英國有個相當于初中中考以上、高中會考未滿的全國統考 ， 學生16歲時參加 ， 通過后拿普通中等教育證書(GCSE) 。 2013年12月 ， 《PLOS ONE》雜志刊登了英國行為遺傳學家羅伯特·普洛明追蹤分析11117對雙胞胎后得出的結論 ， GCSE考試成績的差異中 ， 50%要歸功于遺傳因素 ， 家庭教養與學校環境加起來只影響不到30% 。
第一眼看去 ， 大概沒人喜歡這個研究結論 。
對父母來說 ， 輸在遺傳簡直是最慘的一種“讓孩子輸在起跑線上” 。 對教育者來說 ， 如果學生課業好非吾之功 ， 課業差非吾之責 ， 干這行的意義何在？還記得優生學風波的人更會心有余悸 ， 不會又要重蹈覆轍吧？說好的“人生而平等”呢？
【學霸和學渣，都是天注定？】且慢下定論 。 其實 ， 大部分人對這個研究的理解完全錯誤 ， 而且我敢打賭 ， 如果在中國收集大量數據來重復普洛明這個實驗 ， 遺傳對學業成就的影響很可能大大下降 。
普洛明用的辦法 ， 是行為遺傳學里著名的“雙生子研究” 。 雙胞胎分兩種 ， 一種是同卵雙生子（MZ） ， 遺傳基因一模一樣；另一種是異卵雙生子（DZ） ， 平均有1/2相同的遺傳基因 。 如果某種特性在同卵雙生子里同時發生的頻率 ， 大于在異卵雙生子里同時發生的頻率 ， 那么這種特性就肯定有個“遺傳度” 。
要是這個特性完全是遺傳決定的——比如說 ， 生物性別 ， 異卵雙生子可以性別相同 ， 也可以一男一女 ， 同卵雙生子生下來絕不會有性別不同這種事——遺傳度就是100% 。 要是這個特性完全是環境決定的——比如說 ， 隨機申請到的QQ號尾數是單數還是雙數——遺傳度就是0% 。 至于考試成績 ， 則屬于那種“遺傳肯定有影響 ， 但不知道影響有多大”的特性 ， 遺傳度大于0小于100% 。
不過 ， 和大家直覺理解不同的是 ， “遺傳度”衡量的并不是這一特性的百分之多少歸結于基因 ， 而是這一特性的“波動”中 ， 百分之多少歸結于基因 。
怎么理解呢？舉個簡單例子吧 。 身高就是個受遺傳影響但不完全由遺傳決定的特性——目前科學家們好不容易才找到20來個影響身高的候選基因 ， 加起來還只能解釋3%的身高波動 。 營養、鍛煉習慣、還有生過的疾病都屬于會影響身高的“環境因素” 。 如果我們在50后一代里找一批雙生子來研究 ， 再在90后一代里同樣找一批雙生子來研究 ， 結果會怎樣呢？
由于許多50后在發育階段大多沒有得到充足的營養 ， 因此平均身高必然是90后明顯勝過50后——要比較這兩個群體的平均身高的話 ， 40年間平均身高長了一大截 ， 這個絕對值變化主要歸因于后天的環境影響 。
但在考察這兩批人群內部的“身高波動”時 ， 50后由于營養狀況太過惡劣——每天的口糧分量可能就夠你長到165 ， 于是原本長165的勉強長到了165 ， 原本該長175的長成了165 ， 原本能長185的也長成了165——身高的波動范圍變窄了 ， 環境影響變大了 ， 遺傳度則降低了 。 而90后呢？在營養充足的情況下 ， 先天基因就有了足夠大的“表演舞臺” ， 祖上是武大郎與祖上是呂小布的各自發育 ， 于是身高范圍劇烈波動 ， 環境影響相對來說變小了 ， 而遺傳度卻變大了 。

猜你喜歡