Thomas Ormerod的研究小組面臨一個不可能的任務 。 他們要在歐洲的每一個機場詢問旅客的旅行經歷和計劃， 并且Ormerod安排了幾個人假扮旅客并編造了虛假的旅行經歷和計劃， 他們的研究小組要試圖從真正的旅客中將他們分辨出來 。 實際上每一千個人中才有一個假扮的旅客， 準確地將他們分辨出來無異于海底撈針 。
所以， 他們是怎么做的呢？一個常規方法是觀察肢體語言和眼神， 對吧？但這可能是個笨方法 。 一個又一個研究表明就算是專業的警官， 通過察言觀色來辨認謊言通常只比憑直覺猜測稍微好一點點 。 其中一個研究指出在20000受試者中， 只有50個人的辨別準去率大于80% 。 多數人的辨別過程就像在拋硬幣 。
Ormerod的小組另辟蹊徑， 并且成功地在絕大多數情況下辨別出了假扮的旅客 。 他們摒棄了那些常規的識破騙局的技巧， 反而令人驚奇地使用了一種全新的更加直接的方法 。
在過去的幾年中， 關于識別騙局方面的研究一直被失敗的實驗結果困擾著 。 之前大多數的研究都把重點放在了通過一個人的肢體動作和眼神表情來推測其意圖， 例如臉紅、緊張地笑或者眼皮跳動等 。 一個最著名的例子就是克林頓在否認其和萊溫斯基之間的緋聞時摸了摸自己的鼻子， 這是一個明顯的說謊信號 。 阿拉巴馬大學伯明翰分校的Timothy Levine教授認為說謊會引發一些強烈的心理情緒， 不安、內疚、甚至可能不亦樂乎， 這些情緒很難人為抑制 。 即使堅信著自己有著一張撲克臉的人， 也會因為某個瞬間的微表情而將自己出賣 。
然而心理學家越是研究， 那些“可靠的”線索似乎越來越變得難以捉摸 。 原因在于人的肢體動作非常復雜， 你可能會發現一個人就算在講實話也一樣可以表現得很不自然， 和其他人表現完全不同 。 肢體語言是沒有一個普適標準的 。 Ormerod教授認為， 人在說謊的時候并不是從頭到尾只伴隨著一種肢體語言， 有人在緊張的時候會傻笑， 有人會變得嚴肅；有些人說謊時會保持眼神交流， 可有的人也會刻意避開對方的眼神 。 Lenine教授也同意這一點， 他認為很明顯肢體語言并不能作為辨別真假的可靠線索 。 即使很多人聽說過就算自己沒有察覺被騙， 可是有時自己的潛意識也會發現謊言， 但這種說法至今也沒有被證實 。
雖然目前的實驗結果不盡如人意， 但是我們大多數時候總有辦法來判斷自己是否正在被謊言所欺騙 。 Ormerod在機場辨別真假旅客所用到的方法同樣也被用在了2012年奧運會的安檢上 。 一般來說， 工作人員會用一個調查問卷來了解旅客的意圖， 同時也經過了通過“可疑舉動”（例如緊張時的顫抖）來察覺異常的訓練 。 他們的重點沒有放在旅客如何回答， 而是觀察這個人是否可信和其細微的舉動——他們認為這個才是是否可疑的重要線索 。 Ormerod指出這種方法仍然是存在一定偏差的， 例如人們總是更容易把注意力放在特殊的人種上 。 這種方法恰恰干擾了甄別謊言的過程 。
很顯然， 我們需要一個新的方法 。 不過鑒于目前從實驗室中得出的凄慘結果， 又會有什么新方法呢？Ormerod的答案出乎意料地簡單：把注意力從細微動作轉移到他說的話本身就可以了， 再適當的在關鍵點施加少許壓力就能讓他的謊言不攻自破 。

Ormerod和他在Wolverhampton 的同事Coral Dando 研究了一系列能夠揭穿謊言的談話方法：
1、使用開放性問題 。 這迫使說謊者編造更多的謊言， 知道他難以自圓其說為止 。
2、使用一些突擊手段 。 調查者應該增加說謊者的“認知負擔”， 比如突然問他一些莫名其妙的問題， 或者讓他用倒敘講故事， 這都是能讓他難以維持鎮定的方法 。

猜你喜歡

• 靈異事件，科學如何解釋？
• 如何對WPS表格橫向排序
• 網易閃電郵退出時如何收到郵件后自動展開賬戶
• 如何使用visio創建一個基本電路圖
• 如何批量刪除表格中第一個字以后的內容
• 如何使用visio創建一個基本電氣圖
• 原神 如何獲得道具高翔之翎
• 惠普2700無線打印機如何連接wifi
• 如何在 Photoshop 中導出切片圖像
• WPS如何給單元格設置數據禁止錄入