經(jīng)濟學中的貝克爾模型包含生產(chǎn)與消費的壓力集團和有效財富轉移 _生活百科

勾股財經(jīng)2022-05-2616:47四川關注經(jīng)濟學中的貝克爾模型，包含生產(chǎn)與消費的壓力集團和有效財富轉移——為何這么說呢？我們知道，佩爾茲曼將支持函數(shù)表示為f=fg其中g是人均凈收益：g=T-K-Cn 。T是轉移給受益者的總財富，K是受益者對規(guī)制者的支持所花費的貨幣總量，Cn是組織和提供這類支持的費用，n是受益者的數(shù)量。一個典型生產(chǎn)者的收益將等于財富轉移減去競選捐款和組織費用，再除以生產(chǎn)者數(shù)目。受益者支持的概率會隨人均凈收益的增加而提高，但以遞減的速率提高。鑒于這個木材的例子，國內(nèi)生產(chǎn)者會意識到關稅對他們的有利影響。生產(chǎn)者剩余增量T越大，他們就越是愿意給立法規(guī)制者提供更多的捐款K 。在數(shù)量上，只有650個的木材制造商沒有多少選票，但他們的競選捐款對其他選民的影響則可能是效的。

組織費用在決定人均收益上也很重要。已建立的行業(yè)協(xié)會在動員支持、排除搭便車者和提供競選捐款上，比沒有經(jīng)驗的消費者集團有大得多的優(yōu)勢。不論受益者是生產(chǎn)者還是消費者，這些費用都可能隨著集團規(guī)模的擴大和多樣化而提高。增加受益者數(shù)量n有兩個相反的影響：一是會擴大提供競選捐款K的支持基?。渙硪桓鍪墻檔痛尤我飧ǖ牟聘蛔蘋竦玫娜司找?。在木材的例子中，9個行業(yè)協(xié)會中的每一個行會都有權利選擇自己的行動，它們組成聯(lián)盟這個事實只是表明拓寬支持基礎比沖淡收益更為重要。反對函數(shù)我們現(xiàn)在考慮非受益者積極反對贊成關稅的規(guī)制者的概率。反對函數(shù)可表示為h=ht/z，其中BN-π＝7且x=K1式中，t是對非受益人的隱含課稅，B是一個典型消費者的剩余，N-n是非受益者數(shù)量，z是教育選民的人均支出。由于關稅而減少的消費者剩余是cdbe面積，這大致是佩爾茲曼的變量T ，即轉移給受益者的貨幣量。征收關稅前的全部消費者剩余是jbe面積，用佩爾茲曼的術語，它是代表性消費者剩余與非受益者消費者數(shù)目的乘積。因而關稅所施加的隱含稅反映了非受益者福利的下降比率。假如不受關稅影響或受邊際影響的消費者視隱含稅為零或至少很小的話，他們反對該關稅的可能性也就很小。那些受更嚴重影響的人，如初次購房的人，可能對關稅有更強烈的意識，也更可能投票反對規(guī)制者。然而，有時可以說服消費者，使其相信他們所關心的某些事情不但對他們無損，而且說不定對他們有好處。隱含的思想是通過花錢“教育”非受益者可以降低他們反對的概率。人們可以想象，一個電視廣告大肆宣傳加拿大木材關稅能為美國建筑工人和木材工人創(chuàng)造就業(yè)機會，但只字不提木材價格的上漲和擁有更高的住宅成本。

【經(jīng)濟學中的貝克爾模型包含生產(chǎn)與消費的壓力集團和有效財富轉移】教育選民的費用K將由生產(chǎn)者使用轉移財富T之一部分支付。在進口木材的條件下不可能對T和K估價。但據(jù)報道，在另一事例中，美國乳產(chǎn)品公司的18個活動委員會PAC在1982年的大選中為不同的國會議員捐款180萬美元，該數(shù)目要大于最近大選中由PAC代表花錢大方的住宅建筑者、舊車商、汽車工人和內(nèi)科醫(yī)生的捐款。同一資料報道，1983年聯(lián)邦政府花了24億美元以維持高于市場均衡水平的乳產(chǎn)品價格，從而使乳產(chǎn)品生產(chǎn)者獲益。國內(nèi)木材生產(chǎn)者也許還沒有遇到這些特別的T和K值，但乳產(chǎn)品生產(chǎn)者以180萬美元的成本獲得24億美元收益的大致比率表明，由尋租產(chǎn)生的經(jīng)濟報酬是巨大的。扼要重述一下木材進口的例子。佩爾茲曼模型表明，如果生產(chǎn)者預期構成聯(lián)盟對進口限制施加壓力可以獲得凈貨幣利益，即使他們會擴大給規(guī)制者的競選費用，他們也會這樣行動。規(guī)制者必須對三個變量作出決策：受益集團的規(guī)模和成分n、財富轉移的數(shù)量T和支持量K 。生產(chǎn)者可以得到什么有一個上限。如果關稅定得太高，過多的非受益人就會受損，目前已受損者損失更大，規(guī)制者就會更清楚地聽到反對意見。結果是規(guī)制者認為根本不增加關稅是最優(yōu)選擇，而任何財富轉移都將導致更多的反對而非支持。一個折衷的辦法可能是不再對某些種類的加拿大木材課征關稅，但會降低上述三個決策變量值。通過緩解價格上漲，部分免稅將會使財富轉移量、受益者數(shù)目、受益者人均收益減少，因而支持的程度下降，但也會緩和對該措施的反對。佩爾茲曼模型的一般結論是規(guī)制者并不總是服務于生產(chǎn)者，并且如果能以某種確定的方式感覺到規(guī)制效應，消費者和其他缺乏組織的行業(yè)就會占優(yōu)勢。事實上，不論生產(chǎn)者還是消者都往往得不到他們想要的全部東西.通過更高的木材關稅提高隱含稅率，會導致規(guī)制者遞增的邊際成本C0和遞減的邊際收益。佩爾茲曼在數(shù)學上導出了這兩個函數(shù) 。一個規(guī)制者的均衡在t0處達到，此外一些邊際成本確實通過消費者剩余損失強加在了非受益者的頭上。但在t0，立法者的邊際收益仍然為正，盡管生產(chǎn)者更希望處在甚至有更高關稅的tm位置。如果在所有的稅率上邊際成本C1都高于邊際收益，一個自利的規(guī)制者就可能會拒絕實施關稅。換言之，如果兩個函數(shù)永不相交，什么事也不會發(fā)生。

立法規(guī)制的由加里·貝克爾提出該模型在應用上更具一般化，結論更籠統(tǒng)，而且更富爭議。它涉及的不僅僅是生產(chǎn)者和消費者，貝克爾還確信有各種他稱為“壓力集團”我們稱為利益集團的勢力可以對立法者施加影響，力求獲得或避免規(guī)制。盡管規(guī)制可以種種不同的形式出現(xiàn)，但結果往往要么對受影響的壓力集團成員提供一種間接補貼，要么對他們課征間接稅。例如，限制加拿大木材進口，將為美國木材生產(chǎn)者提供津貼；相應的消費者剩余損失則實際上是對消費者的課稅。壓力貝克爾模型的核心是對影響的競爭，或者誰得這個津貼，得多少，以及由誰負擔稅賦。例如，生產(chǎn)者提議限制一種競爭性物品進口，這會給他們創(chuàng)造津貼，從而激勵他們施加壓力。然而，這樣會給這些產(chǎn)品的使用者施加一個間接稅，激勵他們運用壓力反對進口限制。每個集團都有一個壓力的生產(chǎn)函數(shù)，它們由競選捐款、院外活動和其他時間與金錢的支出構成。一個利益集團安排和運用壓力的有效性取決于該集團成員的潛在收益，但也取決于該集團能否控制其成員搭便車。函數(shù)表示高人均捐款，假如結果是一種私人物品，并且只有捐款成員才能獲得利益，這種情況就趨于出現(xiàn) 。如果結果有公共物品性質(zhì)，并且成員即使沒有為壓力捐款也能享有利益，就可以預見到表示更低人均捐款的aw函數(shù) 。在公共物品情形下，可能許多消費者才能提供由一個組織嚴密，但要小得多的生產(chǎn)者集團能夠獲得的捐款。有效轉移這個問題好象是新瓶裝舊酒，因為貝克爾模型看起來與佩爾茲曼的立法規(guī)制模型十分類似，只是現(xiàn)在我們以對壓力的生產(chǎn)函數(shù)替代了支持函數(shù)和反對函數(shù) 。然而，貝克爾模型以它令人咋舌的結論——有效轉移，即政府趨于選擇有效而非低效的稅收和補貼方式進行收入再分配-擺脫了傳統(tǒng) 。貝克爾認為，像企業(yè)間的競爭會增進市場效率一樣，利益集團間的競爭也會增進政府工作效率。

為理解該模型，回顧一下有關稅收的無謂損失思想十分重要，通過進口限制征收貨物稅會減少消費者剩余是這方面的一個例子。但貝克爾理論最重要之處在于貨物稅所減少的消費者剩余要大于由此帶來的稅入。貝克爾的看法是有人要負擔該無謂損失，這就會刺激立法機構考慮對誰課稅，征多少稅，以及給誰補貼和補貼多少。他明確假設納稅人會意識到無謂損失，并將該意識轉化為減少該損失的壓力。由于增加的無謂損失在比例上大于增加的稅入，且因為可以合理地假定受益者的邊際收益會隨津貼的提高而下降，所以貝克爾的結論是“更高的津貼和課稅有可能增加納稅人的“制衡力” 。貝克爾的一般假說是當立法機構被說服轉移收入給一個特定集團時，他們有積極性去挑選一個有效的轉移方案。否則，無謂成本將刺激受損者組織起來推翻這個方案。貝克爾更進一步地表明，假如兩個集團施加影響的機會是相等的，如果一個提案的獲益者能比該提案的受害者施加更大的壓力，立法機構批準受益者的要求就會出現(xiàn)社會福利的潛在帕累托改善。也就是說，受益者有潛力補償受損者支付卡爾多－希克斯補償而仍有一定的剩余。

然而，如果這種物品的需求是有彈性的D. ，而供給無彈性S;，通過價格補貼轉移收入就是更有效率的。產(chǎn)出控制將帶來很大的無謂損失abc，并主要落在生產(chǎn)者頭上。由于對供給缺反應，因而由價格補貼帶來的過度生產(chǎn)引起的無謂損失不de 。最近的兩個研究已經(jīng)檢驗了貝克爾有效的收入轉移手段會被使用的假說。一是加德內(nèi)爾發(fā)現(xiàn)，那些要么供給無彈性，要么需求無彈性的農(nóng)產(chǎn)品價格因各種形式的農(nóng)產(chǎn)品市場干預上漲最快。這與貝克爾模型是一致的，至少一種干預形式的無謂損失不應太大，從而對供給者有吸引力。另一研究成果則發(fā)現(xiàn) ，壓力的差異有能力無視由這兩種選擇提供的效率利益，這樣再分配就并不一定是有效的。巴布柯克、卡特和希米茨研究了農(nóng)產(chǎn)品法規(guī)的五年周期，發(fā)現(xiàn)1985年前，出口下降、倉儲成本上升和對小麥生產(chǎn)者更高的支持費用導致了類似負面結果。事實上，高倉儲成本曾引起過大量無謂損失bde，而且很多觀察家都同意需要改變政策。兩種主張形成了。一個主張想以產(chǎn)出控制讓供給減少至Q1 ，就是說利用市場和對小麥的缺乏彈性的需求，以較低的無謂損失abc轉移收入給生產(chǎn)者。而在那些從高水平小麥產(chǎn)出中獲利的糧食銷售者和投入供給者的巧妙唆使下，另一方則想維持高支持價格，甚至不顧bde的無謂成本。盡管貝克爾的假說是選擇有效的收入再分配方式，但富人的擁護者還是獲得了勝利。利用產(chǎn)出控制每年會為每人節(jié)約15美元稅賦，考慮到全國的人口，這并不是一個小數(shù)目。為什么貝克爾模型沒有預測到這個結果？如巴布柯克、卡特和希米茨注意到的，貝克爾模型暗含著“農(nóng)場主、納稅人、農(nóng)產(chǎn)品聯(lián)合企業(yè)和消費者之間的爭斗結果會依存于這些集團所偏好的政策產(chǎn)生的無謂損失，也取決于各集團形成壓力的相對能力“ 。這些作者堅持，與納稅人和消費者相比，這些獲利于小麥生產(chǎn)豐收的相關企業(yè)、農(nóng)業(yè)投入供給者、谷物操縱者、食品制造商和谷物出口商都是小規(guī)模、同質(zhì)和有勢力的集團，他們在1985年的農(nóng)場法案上已充分證明了他們的影響。以贊同佩爾茲曼而非貝克爾模型的語言，這些作者寫道：“1985年農(nóng)場法案的政策選擇證明，擁有潛在的、可明確證實的巨大人均收益或損失的利益集團擁有院外活動的優(yōu)勢。即使受到減少無謂損失的額外推動，供給控制的倡導者也不能克服他們在形成影響上的內(nèi)在局限。”總而言之，不管貝克爾模型怎樣，事實上并不存在施加影響的同等機會，而且無效率的結果也很可能被選票最大化的立法者選擇。

欧美国产高清污视频在线观看-欧美久久综合九色综合-国产黄色自拍网站在线-国产三级精品三级在专区精-97中文字幕一区二区-大吊操白虎学生妹逼-精品久久久久亚洲综合网-青青草原国产av一区欧美-国产在线一区二区三区在线

經(jīng)濟學中的貝克爾模型包含生產(chǎn)與消費的壓力集團和有效財富轉移

猜你喜歡