十一期間，李某和親屬從韓國回到威海，王某邀請(qǐng)李某當(dāng)晚吃飯，并同時(shí)邀請(qǐng)了張某等人作陪，席間李某在幾名朋友的勸說下喝了大量的白酒，以致喝醉 。但李某的朋友們并沒將他送回家 ， 試圖將其送到市區(qū)某酒店休息，但該酒店以“醉酒之人不能單獨(dú)住店”為由拒絕，因此電話找來了李某的另一位朋友劉某 ， 并攙扶李某到車內(nèi)休息后，離開 。此時(shí)李某已經(jīng)處于醉酒狀態(tài)，神志不清，第二天劉某發(fā)現(xiàn)李某在車內(nèi)死亡，遂報(bào)警 。
原告李某家人認(rèn)為，與李某一起喝酒的朋友對(duì)李某的死亡均存在過錯(cuò)，且被告劉某占主要原因(80%)、其他三被告占次要原因(20%)，故李某家人將王某等四人訴至法院，要求賠償 。
同桌飲酒的“酒友”是否需要對(duì)李某的死亡承擔(dān)法律責(zé)任?臨時(shí)照顧的“朋友”是否存在屬于照顧李某的情節(jié)，對(duì)其死亡是否需要承擔(dān)法律責(zé)任?
【喝酒造成死亡的酒友有什么責(zé)任 為酒友醉死買單的情況有哪些】法院審理認(rèn)為：朋友間或者同桌飲酒者間的照顧是有邊界的，不可能達(dá)到親人的程度，關(guān)系越親密、照顧義務(wù)越重大，劉某僅是基于朋友關(guān)系的幫忙、照顧者;王某等人也通過安排住宿、找人接送的方法對(duì)其進(jìn)行安排 。但飲酒和疏于照顧僅為次要的、輕微的原因，李某作為完全民事行為能力的成年人，對(duì)自己的身體狀況有充分的了解，應(yīng)該意識(shí)到飲酒可能會(huì)對(duì)自己造成的傷害，包括身體上的疾病發(fā)作以及醉后無人照料的可能性，卻沒有引起高度重視 ， 對(duì)自身的死亡應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，故而以劉某承擔(dān)10%責(zé)任、王某等人承擔(dān)5%責(zé)任，共賠償李某98270.95元 。
法官說法
近年來共同飲酒行為引發(fā)的賠償案件有所增多 ， 一般情況下應(yīng)由發(fā)生人身損害的飲酒人自負(fù)損失，因?yàn)閭€(gè)人酒量和身體狀況只有自己最清楚 ， 旁人很難準(zhǔn)確判斷，故而對(duì)飲酒后果本人應(yīng)承擔(dān)主要或者全部責(zé)任 。但如果有以下情況 ， “酒友”也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 。
一、明知醉酒人不能喝酒——無論“酒友”是否明知，都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不過“明知”時(shí)責(zé)任較大 。
二、強(qiáng)迫性勸酒——主觀上存在過錯(cuò)即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但強(qiáng)迫性勸酒不是暴力行為，賠償亦只是相應(yīng)的 。
三、酒后駕車、洗澡、劇烈運(yùn)動(dòng)未加以勸阻——法律并無明確規(guī)定 ， 一般認(rèn)為在明知對(duì)方酒后駕車而不加以勸阻的情況下，一旦出事，酒友有可能會(huì)承擔(dān)一定的責(zé)任 。
四、未將醉酒者安全送達(dá)——視情況而定，若醉酒到無法自控，酒友負(fù)有一定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，將其送往家中或醫(yī)院，若出現(xiàn)意外，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任 。
猜你喜歡
- 一年級(jí)的孩子粗心是什么原因 一年級(jí)的孩子粗心是什么原因造成的
- 未成年的父母死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的 失去父母的未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)該如何確定
- 古人怎么過重陽節(jié)：登高、賞菊喝酒吃花糕
- 被稱為“醉侯”的劉伶，到底有多愛喝酒？
- 清朝皇子死亡率為什么會(huì)那么高 除了宮廷傾軋外還有什么原因存在
- 翡翠玉發(fā)黃是什么情況造成的 翡翠玉發(fā)黃是什么情況
- 離異后監(jiān)護(hù)權(quán)是否喪失 指定監(jiān)護(hù)人離異死亡后另一方可以取得監(jiān)護(hù)權(quán)嗎
- 離異父母一方死亡孩子監(jiān)護(hù)權(quán) 父母離異一方病逝監(jiān)護(hù)權(quán)如何變更
- 父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的 15歲父母已經(jīng)死亡有監(jiān)護(hù)能力的人有哪些
- 夫妻一方死亡孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)歸誰 夫妻一方有傳染病,子女監(jiān)護(hù)權(quán)歸誰