2005年底，哈爾濱市有一對老年夫妻，丈夫在臨終前立了一份自書遺囑，主要內(nèi)容包括：“由長子全權(quán)處理自己的后事，所余錢物由兩個(gè)兒子平分 。住房已經(jīng)買下 ， 戶主也是本人，我老伴兒對此房只有居住權(quán)，可在此居住至終老，房子最后由長子繼承……”遺囑中沒有涉及妻子季某的繼承份額 。老伴兒去世后 ， 季某越想越不對勁，找兒子協(xié)商重新進(jìn)行財(cái)產(chǎn)分割也沒有達(dá)成一致意見 。
為維護(hù)自己的合法權(quán)益 ， 季某訴至法院，要求把住房判歸自己，同時(shí)要求將自己與丈夫的共同財(cái)產(chǎn)依法分割 。法庭上，母親和兩個(gè)兒子展開了激烈辯論 。季某懷疑遺囑是假造的;兒子則辯稱，父母結(jié)婚37年 ， 母親一直沒有工資收入補(bǔ)貼家里，現(xiàn)在的積蓄全部是父親的 。但原、被告雙方提供的證據(jù)都不能充分證明自己的主張 。法院經(jīng)過詳細(xì)審查，認(rèn)定原告及被繼承人生前的住房以及名下的存款、國庫券、家具均系婚姻關(guān)系存續(xù)期間所共有，而且雙方未就財(cái)產(chǎn)問題進(jìn)行事先約定，因此應(yīng)屬夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn) 。
據(jù)此，法院依法作出如下判決：
1、住房產(chǎn)權(quán)的一半歸季某所有，另一半歸長子所得;
2、被繼承人名下存款的一半歸母親，另一半扣除長子墊付的喪葬費(fèi)后由兩個(gè)兒子平分;
3、家中家用電器等物品一半歸季某 ， 另一半由兩個(gè)兒子平分 。
【律師點(diǎn)評】
日常生活中，人們往往把遺囑當(dāng)作分割家庭財(cái)產(chǎn)的重要依據(jù)，一般不會發(fā)生爭議 。即使引起訴訟，法院也會把遺囑作為處理家庭財(cái)產(chǎn)繼承糾紛的重要書證來對待 。通過確認(rèn)遺囑是否有效，依法進(jìn)行審理和判決 。本案中，老人臨終前留下了一份遺囑，但遺囑的內(nèi)容卻違犯了法律規(guī)定 。
我國《民法典》第一千零六十二條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營的收益……夫妻對共同所有的財(cái)產(chǎn) ， 有平等的處理權(quán) 。”從這一規(guī)定可以看出，本案中遺囑的內(nèi)容顯然侵犯了季某分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的合法權(quán)利 ， 因而這部分內(nèi)容是無效內(nèi)容，不具有法律效力 。
基于此，法院在處理此案時(shí)，沒有完全按照遺囑去分割財(cái)產(chǎn)，而是在查明這對老夫妻雙方既無婚前財(cái)產(chǎn)，又未在婚姻關(guān)系存續(xù)期間約定財(cái)產(chǎn)歸一方所有 ， 也無其他財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)歸夫妻一方的情況下，認(rèn)定這部分財(cái)產(chǎn)屬夫妻二人的共同財(cái)產(chǎn)，并用判決的形式依法分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的一半給原告 。
【遺囑屬于什么法律 遺囑中內(nèi)容違法的有哪些情形】這一判決是合法合理的 。

猜你喜歡

• 老人寫的贈與協(xié)議可以視為遺囑 老人留下代書遺囑兩人見證贈予是否合法有效
• 代書遺囑無效案例大全 代書遺囑的案例分析
• 自書遺囑和打印遺囑 自書遺囑怎樣訂立及打印遺囑的效力如何
• 遺囑的效力是怎么認(rèn)定的 數(shù)份遺囑的效力怎么認(rèn)定
• 老人寫房產(chǎn)遺囑需不需要公證 遺囑需不需要公證
• 民法典 遺囑執(zhí)行人 美國法律中的遺囑執(zhí)行人
• 遺囑和贈與的區(qū)別 遺囑和贈與有什么不同
• 老人死后同時(shí)出現(xiàn)贈與與遺囑 老人在世而指定贈送遺囑是否有法律效力
• 自書遺囑需要委托執(zhí)行人嗎 自立遺囑的委托執(zhí)行人必須要嗎
• 越國成為春秋“四霸”之一后 為什么會在戰(zhàn)國時(shí)期迅速的衰亡