不可否認，事件中該學生具有無心之失。但與其說他是展品損毀的“施害者”，毋寧說他也是“受害者”。
1月25日，武漢一網(wǎng)友爆料稱自己孩子在參加校外培訓冬令營活動時，不慎打碎130萬元文物，“我的心也跟著碎了一地，求廣大網(wǎng)友支招，我該怎么辦？”從家長發(fā)布的視頻顯示，這座半人高的雕塑展品放在墻角位置，一名學生經(jīng)過時身體不小心碰到到雕塑的手部后，雕塑從中間部位斷成兩截，摔在地上破損。

文章插圖

↑掉落砸壞的展品。圖據(jù)光明網(wǎng)
據(jù)媒體報道，此前博物館、家長和冬令營培訓機構(gòu)三方調(diào)解的初步結(jié)果是，培訓機構(gòu)方應(yīng)承擔60%責任，家長承擔40%責任，但雙方都認為自己承擔的比例過高。館方工作人員稱，被損壞的展品是9年前從日本買回的，當時花了20多萬元，否認說過展品價值130萬。
而最新消息，武漢市武昌區(qū)文旅局下屬的武昌區(qū)文物和非遺保護中心一名工作人員稱，“（被打碎的展品）定性不是文物，是博物館的私人藏品。是一個墓俑，但具體斷代要專家鑒定。”該工作人員表示，館方告知區(qū)文物和非遺保護中心，此藏品購買于2012年，但具體價格和憑據(jù)博物館暫未出示。據(jù)其了解，家長和博物館已經(jīng)達成和解協(xié)議。“這個藏品可以修復，他們找了人問，修復大概需要2萬塊錢。”目前，此事已移交當?shù)厮痉ㄋ鶇f(xié)調(diào)處理。
盡管此事有了更進一步的解決思路，但圍繞該展品的保護措施及責任劃分等問題，依然引發(fā)了網(wǎng)友的熱烈討論。
監(jiān)控視頻顯示，該學生全程并未出現(xiàn)觸摸、打鬧等不文明觀展行為，而是經(jīng)過時身體不小心碰到到雕塑的手部后致其掉落。不可否認，事件中該學生具有無心之失，但與其說他是展品損毀的“施害者”，毋寧說他也是“受害者”。這家私人博物館的“不專業(yè)”操作把他卷入了輿論漩渦，而獅子大開口的“130萬”說辭不管來自何方，帶給小學生的心理重壓也可想而知。
要知道，哪怕是私人博物館，只要允許參觀，那么各種潛在的風險就應(yīng)有基本的防護措施。這件被打碎的展品，不論它價值多少，在館方眼中都是珍貴的藏品，那么設(shè)置空間隔離，或者為其套上“玻璃罩”，應(yīng)該是文物保護的常識。即使館內(nèi)有“禁止觸摸”提醒，但沒有空間隔離的話，“非主觀故意”的觸摸誰也不能徹底杜絕，一旦發(fā)生這種情況，展品就極容易遭遇被損壞的風險。
這則“學生打碎130萬文物”新聞沖上熱搜，倒是提醒了各類博物館在展陳方面必須要考量周全，全力做好“專業(yè)保護”工作。周密的“保護”，可不是一句“禁止觸摸”就能萬事大吉的。
紅星新聞特約評論員 陳方
編輯 汪垠濤
【 藏品！評論丨“學生打碎130萬文物”，誰是真正受害者？】紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com

• 北京冬奧村$相約冰雪，一起來丨“北京巧娘”非遺作品走進冬奧村
• 書法家協(xié)會@百年華章·千秋筆墨丨劉剛書法篆刻作品欣賞
• 館方$學生碰碎私人博物館藏品被索賠引發(fā)“碰瓷”質(zhì)疑 專家：館方應(yīng)預估風險
• 中泰街道$新春走基層丨“云上村晚”喜迎春
• 藝術(shù)|四川美院丨范功創(chuàng)作丨福壽康寧送虎年
• 五蓮@手繪丨這幾年我在五蓮挺好的……
• 紅星新聞記者$新春看展丨成都市美術(shù)館春節(jié)活動全了解
• 藝術(shù)|新春看展丨成都市美術(shù)館春節(jié)活動全了解
• 尼倫伯&被質(zhì)疑了三千年的封建迷信，如今被證實是超科學丨神學背后的真相
• 保羅·高更|畫傳丨瑞雪兆豐年，一年又一年，高更的雪景彌漫這份原始渴想期盼