宇文成都!李元霸為什么怕羅士信?專家:不是怕,而是沒必要!
大多數朋友會想到單老評書《隋唐演義》中的經典橋段“一杰一猛會一絕”。但是在這場比拼中二人大體仿佛,加上二人書中的設定一個是傻子,一個是半傻子,根本談不上誰怕誰。所以,李元霸怕羅士信的出處并不在此,問題需要結合明代古白話小說《大唐秦王詞話》和評書《興唐傳》來回答。

文章插圖
迷之邏輯在評書《隋唐演義》中李元霸當時無人可勝,于是瓦崗眾人想到了傻英雄“今世孟賁”羅士信。其實當時聽到這里我是有些發懵的,因為之前羅士信和裴元慶在力量的比拼中只是略占上風,而李元霸勝裴元慶并沒太吃力,按照這樣的設定,羅士信怎么可能匹敵李元霸?然而“人嘴兩扇皮,咋說咋有理”,單老的書一向自相矛盾,前言不搭后語,于是在李元霸和羅士信的力量比拼中,二人平分秋色,最終羅松及時趕到,一槍分開二人纏在一起的兵器,二人雙雙暈倒。我看到有人說李元霸打別人都是三兩下,打羅士信不分勝負,所以不怕不行啊。這種理論是把讀者的智商按在地上摩擦嗎?不分勝負就要怕,這是什么腦回路?而且這句話本身還犯了一個混淆錯誤,因為李元霸打誰都三兩下的情節是在《說唐全傳》中,那部書中李元霸是金翅大鵬臨凡,一對大錘八百斤,曾一個人打死一百一十五萬聯軍,已經脫離戰爭接近玄幻了。單老的《隋唐》雖然是以《說唐》為藍本,但去掉了神話成分和過分夸張的情節,比如在《說唐》中宇文成都接不住李元霸一錘,甚至被空手奪白刃,但是在這里兩人的最后交鋒中,大戰八十合,李元霸才勉強將宇文成都斬殺。所以我覺得,以《隋唐演義》中一杰一猛會一絕來回答這個問題多少有些牽強附會。

文章插圖
李元霸唯一怕過的大將李元霸并非在各個版本中都那么無敵,評書《興唐傳》中,李元霸雖然依舊位列十六杰之首,但書里也明確交代,十六杰不過是力量的排名,并不代表武藝的高低,而劇情中的一些戰例也說明了這點。伍云召不在是傳統排名中的第五或者第六,而是掉落到十三,但是在揚州搶狀元時,被不曾上榜的劉黑闥三兩下一槍刺死;裴元慶超過宇文成都位列第二,但是在征討瓦崗時,被排名第九的秦瓊以撒手锏擊敗……諸如此類,多不勝數。書中的李元霸也是如此,在面對羅成時,被羅成一招“梅花七蕊”晃得頭昏眼花,先是被挑飛了肩頭的踢庭獸,又被刺傷了大腿,縱馬而逃,而這還是在羅成得了秦瓊囑托后手下留情的結果,不然足以一槍秒殺李元霸。所以說,在這部書中,李元霸最怕羅成。

文章插圖
羅成與羅士信很多人會認為羅成的原型是羅士信,但是同樣會覺得以這樣的方式來證明李元霸怕羅士信比之前那個胡說八道更缺少說服力。我想說的是,并非羅成的原型是羅士信,而是羅成這個人物在創作之初與羅士信根本就是同一個人。明代的隋唐類小說《大唐秦王詞話》中首次出現了羅成這一人物,而羅成的形成與單通的道理一樣,書中在介紹羅成時明確說明,此人姓羅名成字士信。
【 宇文成都!李元霸為什么怕羅士信?專家:不是怕,而是沒必要!】

文章插圖
同樣的道理還有單通,單通這個名字也是創作而成的,歷史上只叫做單雄信,而書中說他姓單名通字雄信。區別在于單通字雄信的說法被后來的小說家延續,而羅成字士信的表字被后來的小說舍棄,只保留了羅成這個虛構名字,這等于是舍掉了真實的羅士信,徹底將羅成打成了虛構人物。到了現代評書,又將羅士信這一人物重新加回到書中,經過這樣的衍變,原本一體的同一人被分成了兩個,而羅成也有了“公然”這樣的新表字。
- 講解員#成都“最美”雙胞胎姐妹花:用語言搭建金沙遺址博物館與觀眾的“橋梁”
- 青白江&虎虎生威過新年 民俗鬧春嗨不停 “成都文化四季風?民俗鬧春”在成都青白江區精彩上演
- 祈福@新春“游喜神方” 老成都的過年祈福習俗 | 我們的節日·口述民俗
- 凱迪拉克#感受CT5的多樣魅力,本周末春熙路上演現實版“冰與火之歌”
- 博物館@在蓉過年有“耍頭” 成都市錦江區這份春節攻略請收好|冬游四川上封面
- part&一起向未來!成都大運會主題推廣歌曲《世界是我們》唱響首屆川渝春晚
- 年夜飯|90年代的成都人吃啥年夜飯?來“成都名片”年代展感受時空穿越|新春逛展
- 探秘$寶墩展館正式向公眾開啟預約通道,春節假期快來成都新津探秘!
- 活動內容#虎年春節怎么耍?成都武侯文旅“大餐”發布
- 歷史文化@90年代的成都人吃啥年夜飯?來“成都名片”年代展感受時空穿越|新春逛展
