晁蓋是不是被宋江謀殺？金圣嘆認為這是一樁證據確鑿的罪案，他羅列出了宋江謀殺晁蓋的十條證據：一、風吹旗折，吳用獨諫；二、戴宗私探，匿其回報；三、五將死救，余各自顧；四、主將殞命，眾人不還；五、守定啼哭，不商療治；六、晁蓋遺誓，先云“莫怪”；七、驟攝大位，布令詳明；八、拘牽喪制，不即報仇；九、大怨未修，逢憎閑話；十、置死天王，急生麒麟。
看了金圣嘆提出的這十點證據，部分讀者可能會提出質疑：大風把晁蓋新制的認軍旗半腰吹折，宋江也勸了呀，怎能說是“吳用獨諫”？

文章插圖
這也怪不得讀者質疑，因為《水滸傳》有不同版本，李贄（李卓吾，明萬歷、嘉靖年間國子監博士、姚安知府，王陽明心學泰州學派宗師、思想家、文學家）、王望如（王仕云，清順治九年進士、廣東程鄉知縣、史學家、評論家）、余象斗（明代著名的書坊主、雕版印刷出版家、通俗小說家、評點家）、金圣嘆（明末清初文學家、批評家）等人看的《水滸傳》，跟我們看的有所不同。
李卓吾和金圣嘆等人看的版本，確實是只有吳用輕描淡寫地勸了一句：“哥哥方才出軍，風吹折認旗，于軍不利。不若停待幾日，卻去和那廝理會。”

文章插圖
吳用并不是反對晁蓋出兵，他只是勸晁蓋晚幾天走，結果是“吳用一個那（哪）里別拗得住，晁蓋引兵渡水去了。”
后來不知為什么，很多版本都把金圣嘆提出的第一個證據抹去了，抹去的方法，就是把吳用勸晁蓋的話，變成了宋江說的。
除了第一條“宋江不阻止晁蓋出兵”，第六條“晁蓋請宋江不要見怪”也干脆被抹去了，很多版本的《水滸傳》，直接把晁蓋遺言中的“賢弟莫怪我說”變成了“賢弟保重”，把晁蓋對宋江的懷疑、疏離抹得干干凈凈。

文章插圖
后來的版本為何要美化宋江、抹去會被讀者拿來當宋江謀殺晁蓋證據的文字，當然有帝王將相們的考量：招安的宋江是“忠義”的，表現得太黑也不好。
這兩條有力的證據被后世書商（也未必是書商本意）抹去，其他幾條也有刀砍斧削的痕跡，比如究竟是誰救了中箭落馬的晁蓋，不同版本也有不同說法，有的說是阮氏三雄、劉唐、白勝（即金圣嘆所說的五將），有的版本則說晁蓋中箭，呼延灼、燕順擋住追兵，劉唐、白勝救人，阮氏三雄和杜遷宋萬都抱著腦袋逃掉了。
哪個版本的描寫更合理，讀者諸君自有公論，咱們先按照皇帝老兒的意思，替宋江再抹去幾條謀殺證據——金圣嘆找到的第七、八、九、十條也可詭辯過去，加上被修改的第二條，就有五條可以抹平了。

文章插圖
金圣嘆的第三條證據，是“十個人入去，卻偏是五個初聚義人死救出來，生死患難之際，便顯出滿山人無不心在宋江，而視晁蓋如無也。”
第三條可以做如下詭辯：當時兵敗如山倒，大家是爹死娘嫁人各人顧各人，能有一兩個好漢把晁蓋救出來就不錯了，并不能說大家不把晁蓋放在心上。梁山好漢不是桃園兄弟，危難之時先保自己性命，恰好是山賊水匪和變節軍官的本性——如果他們有骨氣和勇氣，怎么會在被俘后投降？
宋江代理梁山之主，馬上進行了一番人事變動，顯得胸有成竹，這第七條也能說得過去：不想當老大的老二不是好老二，宋江作為梁山二把手，對梁山應該比較熟悉，對晁蓋原先的布局也不是完全贊同，這時候進行一些調整，也是順理成章的事情。

• 林沖|大家都認為林沖軟弱可欺，為什么金圣嘆說他“太狠”？
• 文學家@因評《水滸傳》而聞名天下，金圣嘆十句格言，道理深刻，警醒世人
• 阮氏#梁山阮氏三兄弟的后人是否逃到越南如今姓阮的是他們的后代嗎
• 莫朝#越南為什么三分之一的人口都姓阮，真的是梁山好漢阮氏兄弟后人嗎！
• 高俅@林沖看上去非常懦弱，為何金圣嘆卻說他“使人怕”？
• 阮奇山！詠春三雄中，葉問只能排第三，排在第一的阮奇山究竟有多厲害
• 金圣嘆#劉伯溫的《燒餅歌》究竟是神預言, 還是后人穿鑿附會
• 阮氏三雄$阮氏三雄興奮，魯智深武松偷笑，宋江吳用想哭：梁山好漢過年能吃啥？
• 王倫@阮氏三雄一見到林沖，就怒目相視欲拼殺，他們之間到底有啥恩怨！
• 阮氏！晁蓋至死不把老大位置傳給宋江，其實他心中早有人選，但不敢說！