1. 首頁 > 生活百科 > >

同為黨爭，為何在宋朝沒有性命之憂而在明朝則是非生即死

小知識

黨爭 ， 是古代政治中的一個常見現象 ， 歷朝歷代皆有分歧水平的黨爭 。 它們的影響也各不不異 。 孔子有云：“正人群而不黨 ， 小人黨而不群” 。 但汗青告訴我們 ， 黨爭并不是小人的“專利” ， 正人也會黨爭 。 在這一點上 ， 宋代和明代給了我們兩種判然不同的“示范” 。
宋朝：“廢法不廢人”
最能申明宋代黨爭的特點 ， 要屬“慶歷新政”和“王安石變法” 。
公元1043年 ， 距離海說神聊宋建國已近90年 ， 此時已履歷過對遼化和西夏數次戰爭的海說神聊宋 ， 國力耗損嚴重；并且國內也呈現了饑平易近兵變 ， 可謂“內憂外患” 。
【同為黨爭，為何在宋朝沒有性命之憂而在明朝則是非生即死】此時 ， 名臣范仲淹標的目的當朝皇帝宋仁宗上疏《答手詔條陳十事》 ， 針對那時軌制上的各種短處 ， 提出鼎新辦法 。 之后 ， 仁宗據此公布多條詔令 ， 史稱“慶歷新政” 。

同為黨爭，為何在宋朝沒有性命之憂而在明朝則是非生即死



圖1 范仲淹（989年－1052年）
因為新政直擊很多既得好處者的關鍵 ， 所以“黨爭”的種子在一起頭就被種下 ， 最終使得慶歷新政“無疾而終” 。
為奉行新政 ， 宋仁宗有意汲引夏竦擔任樞密使（全國最高軍事長官） 。 原本夏竦對新政并無幾多定見 ， 但同為“鼎新派”的王拱辰、歐陽修、余靖等人對此果斷否決 ， 最終夏竦未能如愿 。 就此 ， 夏竦徹底站在了“鼎新派”的對立面 。
跟著新政的推進 ， 鼎新派與否決派的矛盾逐漸公開化 ， 斗爭也日趨激烈：先是歐陽修上書求全譴責御史臺官“多非其才”；做為還擊 ， 監察御史梁堅彈劾與鼎新派魁首范仲淹關系緊密親密的兩位大臣 ， 最終使得范仲淹和御史臺長官王拱辰先后辭去官職 ， 以示對同僚的撐持 。 在這之后 ， 黨爭進一步“進級”：前文提到的夏竦使人竄改手札 ， 誣稱鼎新派官員的行為是“伊、霍之事” 。 這個“殺人誅心”之舉令鼎新派中堅范仲淹和富弼深感驚駭 ， 二人隨即辭去朝中職務 ， 出朝巡邊 。
持續不竭的黨爭 ， 使得變法無疾而終：僅在新政實施的一年之后（慶歷四年） ， 范仲淹就被罷去參知政事（副宰相）之職 ， 富弼也于同日去官 ， 二人均被改任為邊撫使 ， 遠離朝廷 。 在這之后不久 ， 鼎新辦法被盡數拔除 ， “慶歷新政”就此落幕 。
同為黨爭，為何在宋朝沒有性命之憂而在明朝則是非生即死



圖2 王安石（1021年－1086年）
與“慶歷新政”比擬 ， “王安石變法”更具有代表性 。
宋神宗熙寧年間的此次變法可謂將“黨爭”的特點表現得極盡描?。撼袔缀跛泄賳T都選擇了“站隊” ， 而因為神宗力挺新法 ， “變法派”一起頭便占有上峰 。
跟著新法的推進 ， 否決派的聲音“一浪高過一浪”：御史中丞呂誨上疏彈劾王安石 ， 神宗拒絕回答 ， 前者就自請出朝；知諫院范純仁上疏進犯王安石變法亂度 ， 神宗未置能否 ， 范純仁也果斷告退；元老重臣富弼稱病罷相；司馬光上書無果 ， 本家兒動要求到洛陽修《資治通鑒》；蘇軾、蘇轍上書述說變法之弊 ， 成果蘇轍被貶河南 ， 蘇軾自請離京出任杭州通判 。 可以說 ， 否決派的官員無一破例都分開了中樞朝政 。

猜你喜歡