家里最能表現人情感的有最能表現人情感的有 _生活百科

策劃、撰文 / Chris、草芽君
編輯 / KY 主創們
昨天，朋友和她男朋友爆發了激烈的爭吵。
【家里最能表現人情感的有最能表現人情感的有】起因是男朋友一下午沒回消息，她有些擔心，感覺男朋友會不會出事了……結果晚上男朋友只是淡淡地回復，工作忙沒來得及看手機。
她質問男朋友 " 怎么就不能提前說一聲 "，然而矛盾很快升級，從回不回消息，吵到誰更在乎誰，男友覺得委屈，提出 " 各自冷靜一下 " 結束了聊天。
她心累到真的在考慮分手，因為每次和男朋友有摩擦，她都會越吵越上頭，不知不覺就上升到關系的本質問題，現在感情都快要吵沒了。
很多情侶在處理矛盾時，會和我朋友一樣，吵著吵著，不知道怎么就上綱上線了。原本只是一件小事，處理好了不僅不會受到負面影響，可能還會加深雙方的理解，提升親密，但上綱上線后，這件事卻成為了關系破滅的導火索。
前段時間，我們寫了（點擊閱讀），里面闡述過：吵架本身并不可怕，關鍵在于以什么方式去應對沖突。而上綱上線，就是一種非常傷害感情的吵架方式。
今天，我們想和大家聊聊「上綱上線」。親密關系中，上綱上線都有哪些表現？為什么人們會不自覺地上綱上線呢？以及，哪些方式可以避免在爭吵時和伴侶「上綱上線」？
一起來看看吧。
情侶吵架時，「上綱上線」的 3 種典型表現
「上綱上線」這個詞本意是指，不能就事論事，把所有問題都上升到重大原則的高度，追求一種簡單化、絕對化的政治正確。在生活中，當我們說某個人「上綱上線」時，一般是形容 ta 對一些事情 " 小題大做 "" 一刀切 " 以及 " 扣大帽子 " 。
很多情侶在吵架時，也會有意識或無意識地「上綱上線」，具體有以下 3 種典型表現——
保存無邊窗口頁面請用CTRL N新開窗口
1）將某個行為貼上原則性的標簽
上綱上線的第一個典型表現，是在和伴侶發生矛盾時，并不就事論事地解決本身的問題，而是試圖 " 透過現象看本質 " ——從伴侶的行為，上升到這段關系的問題，貼上有關原則的標簽。
比如，昨天伴侶沒有洗碗， ta 們認為這是伴侶不在意家里整潔的體現，于是就把 " 不洗碗 " 的行為貼上了 " 不在乎這個家 " 的標簽，將生活事件的矛盾提升到一個嚴重的高度。
2）將行為的后果災難化
第二個典型表現是，在伴侶做出不合心意的行為時，總假設行為會導致最壞的結果發生，將實際情況過度災難化（catastrophizing），讓人感覺 " 小題大做 " 。
比如，在發現伴侶還留有前任的聯系方式時，就覺得這一定是 " 前情未了 " 的征兆，伴侶對前任還有想法，關系會最終走向 "ta 離開我，和前任復合 " 的結局。于是，對此作出夸張的反應，也因此和伴侶爆發爭吵。
對行為結果災難化的處理方式，忽略了一個事實：許多幸福的情侶都曾有過意見不合和矛盾，做出有爭議的行為并不意味著不相愛，也不是親密關系終結的必然。
3）在關系中情感專制
另一個常見的上綱上線典型表現是 " 情感專制 " 。愛是以己度人的，這一點在情感專制的人身上表現的尤為明顯。
Ta 們依據自己對愛的理解來統治關系，比如我愛你，我愿意每天給你發早安晚安，那么你愛我，也應當如此，如果你的行為不符合我對愛的定義，那么就是不愛。
在親密關系里，情感專制的人對伴侶有嚴格和絕對化的要求，一旦伴侶沒有做好，就會進入 " 二分思維 " 的評估體系：伴侶的行為只能是 " 愛 " 或者 " 不愛 "，沒有介于兩者之間的東西。
" 你這么做就是不愛我。"比你想象的更傷感情
首先，給伴侶的某個行為貼上關系原則的標簽后，這種想法可能真的會成為現實的預言。
這是有心理學依據的。哪怕是一個看似無害且客觀的標簽，都會激活先入為主的偏見。而正是這種偏見，進一步影響到人們對被貼上標簽者的態度和行為，從而佐證標簽的正確性。
心理學家們早就發現，如果老師給一個孩子貼上 " 不夠聰明 " 的標簽（無論這是否是現實），老師便會以符合標簽的方式對待這個孩子，比如由于相信孩子無法取得好成績，而減少在課堂上對 ta 的關注，而恰恰是老師的行為最終使這個孩子真的取得較差的成績，驗證了 " 不夠聰明 " 的預設。
當我們相信某件事是真實的，我們的態度和行為往往會真的促使這件事成為現實，這便是「上綱上線」以微妙的方式促成的自我實現預言（self-fulfilling prophecy）。
這種預言，放在親密關系的語境中是這樣的：在和伴侶發生爭吵時，你先入為主地給對方的行為貼上 " 不愛了、想分手 " 的標簽，那么你更可能會在日后的相處中，選擇性地留意和記住關系中能驗證你想法的細節，并更多地把伴侶的行為災難化地扭曲成符合預設的樣子。
當你越來越多地關注 ta 和關系中存在的問題時，你開始對這段關系失去信心和耐心，甚至表現出對關系的破壞性態度和行為，比如平時更冷談、主動挑起更多爭吵等，最終使 "ta 不愛你，想和你分手 " 成為一種注定的現實。
" 你這么做就是不愛我 " 的想法，其實否定了伴侶不完美的愛。
我們都渴望伴侶給我們想要的愛，但再天作之合的伴侶，也無法做到事事與我們的標準完美契合。完美的愛是一種謊言，real love isnt perfect 。如果意識不到這一點，你永遠會在吹毛求疵中感到不滿，伴侶也在被百般挑剔中煎熬。
無論愛得有多深，只要達不到你心中愛的標準，你們的關系都會日益疏遠、最終走向破裂。
為什么我們有時會不自覺地「上綱上線」？
很多時候，人們其實不是故意上綱上線的，而是在爆發爭吵時，沒意識到自己正在這么做。
這很大程度上是因為，沖突爆發時，我們的思維被情緒強烈地影響，只能進行情緒化推理（emotional reasoning）。我們以為自己的想法是被事實依據支持的，但其實它已經被負面情緒干擾，很難做到理性和客觀，不自覺就上綱上線了。
后視鏡加熱雨天一直開著嗎？后視鏡加熱忘記關會燒壞嗎現在三月份正值南方的梅雨時節，好多車主在關注雨天行駛的一些相關問題，其中就有車主問到這樣一個問題：后視鏡加熱雨天一直開著嗎。
并且，在情緒的影響下，我們的思維更容易產生歸因偏差（attribution bias），把伴侶的行為都歸結于 ta 自身的問題——故意的、自私的、冷漠的，同時忽視外在的客觀因素，使得自己發泄負面情緒顯得順理成章（Canary, 2003）。
（不過有時候，上綱上線可能是一種「直覺」。公眾號后臺回復 " 直覺 "，來看看為什么你的直覺，或許比你想象的更了解自己的感情。）
另一個很重要的原因是，比起認真解決實際問題，上綱上線的方式要容易得多。
伴侶間現實層面的分歧總是復雜而具體的，如果要去甄別是非對錯，會占用我們寶貴的時間和精力。而將一個行為直接拔高高度，上升到 " 愛不愛 " 這樣大而籠統的問題上，可以節約我們很多時間和精力。
美國心理學家曾提出過 "認知吝嗇者（cognitive miser）" 一詞，用來描述人們如何尋求最簡單、最省力的思維方式。上綱上線就是其中的一種，讓我們無需思考，直接走捷徑——無論是什么爭議，只需要激活 " 愛不愛 " 的辯論，就可以將復雜的現實問題與簡單的答案聯系起來。
此外，經常不自覺地上綱上線，把不順心的小事當做 " 不愛了 " 的證據，也是「戀愛心理不成熟」的表現之一。
和伴侶產生沖突時，如何避免自己上綱上線？
首先，要理解 " 和伴侶發生沖突 " 并不可怕
在很多人的認知里，親密關系的分歧具有 " 破壞性 "，標志著彼此間的愛情出現了缺陷（Eidelson & Epstein, 1982）。然而，事實并非如此。如果把 " 沖突的發生 " 與 " 關系失敗 " 聯系起來，我們很容易走向兩個極端，要么壓抑關系中存在的分歧，要么爆發直接上升到這段關系的存亡絕續。
關系再好的伴侶，沖突和爭吵都是不可避免的。研究還表明，越壓抑對矛盾的溝通，對關系越不滿意（Roloff & Cloven, 1990），越不解決分歧，生活就越不快樂（Noller et al., 1994）。
其次，要有意識地培養自己「善意歸因」的能力
善意的歸因，讓我們能夠從有利于伴侶的視角看待其行為。這樣的方式能夠給我們提供更豐富的角度還原事件，尤其是能夠在我們被情緒左右時，減小歸因偏差（Fincham et al., 2000）。
比如，當伴侶沒有準備生日禮物時，我們的第一反應可能是 " 我沒有得到應有的重視 "，但嘗試善意歸因，從伴侶的視角思考 ta 沒有準備禮物的可能原因，我們可能會這樣想："ta 最近工作壓力太大，只是一時忘記了，提醒一下 ta 看看 " 。
第三，比起直接開吵，先試試「就事論事」當伴侶的行為引起我們的強烈反應，爭吵往往一觸即發，情緒越上頭，我們越容易誤解伴侶。在爭吵之前，先給伴侶一個解釋的機會，可能會避免對關系莫須有的傷害。
平和地「就事論事」，和伴侶一起對充滿爭議的事件進行確認，清楚地了解各自角度的現實，明確自己是否真的理解對方的意圖，有助于我們避免主觀臆測和不必要的誤會。
我們可以嘗試一種有效的溝通方式：說話者 - 傾聽者技術（speaker-listener technique）——伴侶雙方輪流做 " 說話者 " 和 " 傾聽者 " ，并且一次只做一個角色。這種方式能打斷我們錯誤知覺的惡性循環，增強良性溝通的效果，具體步驟如下：
伴侶雙方指定一個小物體作為發言權的標志，不管是誰得到發言權就是說話者；
說話者使用 " 第一人稱陳述 " 來簡明扼要地描述 ta 的情感；
傾聽者的任務是不要打斷、仔細傾聽，然后復述說話者的信息；
當說話者認為傾聽者理解自己時，轉換角色，交換發言權。
最后，關鍵在于，要適度允許伴侶的 " 不正確 "
正如前文所說，愛是以己度人的。無論是否達到情感專制的程度，大多數人都會以自己對愛的定義來要求伴侶。然而，即使伴侶是最愛我們的人，也不可能和我們是一模一樣的人，ta 對愛的理解和我們自己總會有細微的差異。
在爭吵時，有些人經常會發出 " 我跟你說了多少次，你為什么還是不改呢？" 的質問。其實答案可能很簡單——你們對愛的理解是不一樣的。比如，在你眼中 " 有矛盾就直白溝通交流 " 是愛，而在 ta 眼中 " 盡量避免和你爭吵 " 才是愛。
當雙方對愛的理解不同時，我們很容易去指責對方是 " 不正確 " 的。然而，愛本來就是因人而異和復雜的，在感情世界里， " 正確 " 和 " 不正確 " 都是主觀的。在我們看來伴侶 " 不正確 " 的行為，或許只是 ta 對愛的理解不一樣。
如果伴侶沒有以你想要的方式愛你，并不代表 ta 不愛你。當然，反而言之，當伴侶做出讓我們感到心滿意足的行為時，也不意味著 ta 就是愛著我們的。如果把自己對愛的理解強加于他人，只會讓這份感情里充滿自以為是的 " 對 " 和 " 錯 " 。
在一定范圍內允許伴侶的 " 不正確 "，能讓你不沉浸在自己狹隘的愛里，并以一種更加包容和開放的心，讓親密關系在你們 " 不同 " 中成長得更親密。
你覺得是不是這樣呢？轉發給你的伴侶吧！
以上，晚安～
點點「在看」，正確吵架
References：
Canary, D. J. ( 2003 ) . Managing interpersonal conflict: A model of events related to strategic choices. In J.O.Greene & B.R.Burleson ( Eds. ) ,Handbook of commmunication and social interaction skills ( pp.515 – 549 ) .Mahwah,NJ: Erlbaum.
Eidelson, R.J. ,& Epstein, N. ( 1982 ) .Cognition and relationship maladjustment: Development of a measure of dysfunctional relationshipbeliefs.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 50, 715 – 720.
Fincham, F.D., Harold, G. T., & Gano-Phillips, S. ( 2000 ) .The longitudinal association between attributions and marital satisfaction: Directionof effects and role of efficacy expectations. Journal of Family Psychology,14, 267-285.
Noller, P., Feeney, J.A., Bonnell, D., & Callan, V.J. ( 1994 ) . A longitudinal study of conflict in early marriage.Journal of Social and Personal Relationships, 11, 233 – 252.
Roloff, M. E., & Cloven, D. H. ( 1990 ) . The chilling effect in interpersonal relationships: The reluctance to speak ones mind. In D. D. Cahn ( Ed. ) , Intimates in conflict: A communication perspective ( pp. 49 – 76 ) . Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
圖片源自網絡，侵權請聯系。
搜索文章丨心理測試丨招聘丨轉載丨合作請戳菜單欄
天地三尺高：一天，有人問哲學家蘇格拉底：您說說，天與地之間的高度是多少？蘇格拉底順口回答：三尺。對方笑了，問：您不是在開玩笑吧？蘇格拉底立馬說：這個問題，我回答得非常嚴肅。三尺，千真萬確，就是三尺。可是，像我們，每個人都有五尺高?。≌獠話訝吒叩?..

家里最能表現人情感的有 最能表現人情感的有

猜你喜歡

家里最能表現人情感的有最能表現人情感的有