《茶經》開篇就說了“茶之為飲 ， 最宜精行儉德之人 。 ”在《七之事》中也說了很多以茶倡儉的例子 。 可以說 ， 在陸羽的觀念里 ， “儉”是最重要的茶文化思想 。 但是 ， 到底什么是“儉” ， 如何去實踐以茶倡“儉”卻不但沒有說清楚 ， 還相當矛盾 。 我們在之前說過的晏子、陸納、桓溫等等都是以茶踐行“儉”的代表 ， 這一回 ， 我們要說的南齊世祖武皇帝蕭賾也是一個典型的打上茶葉標記的“儉”人 。 但是這些人的“儉”卻又是各不相同的 。 我們中國人喜歡把事物都分成大小兩類 ， 比如大人和小人 ， 大智慧和小聰明 ， 大仁大義和小恩小惠 ， 諸如此類不勝枚舉 。 非常有意思的是 ， 分辨“大”和“小”的方法卻是 ， 越靠近標準答案的那一種越是“小” ， 而越是“不像樣”的那一類反倒越是“大” ， 所以 ， 老子要說“大智若愚”、“大直若屈 ， 大巧若拙 ， 大辯若訥”、“大白若辱 ， 大方無隅 ， 大器晚成 ， 大音希聲 ， 大象無形”……不僅老子是這樣認為的 ， 孔子也是這樣認為的 。 孔子的思想中最核心的就是“仁” ， 這個“仁” ， 在孔子的眼里也是有“大仁”和“小仁”之分的 。 有一次子貢問他：“管仲的所作所為應該不算是仁吧？齊桓公殺了公子糾 ， 管仲沒有為此殺身成仁殉節而死 ， 反倒是做了齊桓公的相國輔佐起自己主子的敵人來 。 ”孔子就說：“管仲輔佐齊桓公 ， 稱霸諸侯 ， 使得天下得以匡正 ， 民眾至今仍因此受其恩惠 。 若不是管仲我們可能至今都是披頭散發衣襟左開 ， 像其他落后民族一樣仍未開化 。 管仲之仁豈是匹夫匹婦之仁可以比擬的！”若是以匹夫匹婦的“小仁”去考察管仲的話 ， 他非但不能及格 ， 簡直就是無恥小人了 。 他和鮑叔牙做生意 ， 賺了錢 ， 他要多分；他給鮑叔牙出主意幫忙 ， 卻是越幫越忙；一起去打仗 ， 卻總是率先逃跑……但是這些卻又都不足以說明他不仁 ， 《史記》中有一段管仲自述的話 ， 從中可以看出一些“大仁”和“小仁”的不同來：“吾始困時 ， 嘗與鮑叔賈 ， 分財利多自與 ， 鮑叔不以我為貪 ， 知我貧也 。 吾嘗為鮑叔謀事而更窮困 ， 鮑叔不以我為愚 ， 知時有利不利也 。 吾嘗三仕三見逐于君 ， 鮑叔不以我為不肖 ， 知我不遭時也 。 吾嘗三戰三走 ， 鮑叔不以我怯 ， 知我有老母也 。 公子糾敗 ， 召忽死之 ， 吾幽囚受辱 ， 鮑叔不以我為無恥 ， 知我不羞小節而恥功名不顯于天下也 。 ”《茶經》引了《南齊書·武帝本紀》上世祖武皇帝的《遺詔》：“我靈座上慎勿以牲為祭 ， 但設餅果、茶飲、干飯、酒脯而已” 。 類似的節儉、恤民的例子在《武帝本紀》上還有很多 。 以老百姓最直觀的眼光去看 ， 這樣的皇帝 ， 沒有理由不是好皇帝 ， 因此 ， 《南齊書·良政傳》上說 ， 在蕭賾當政的“永明之世十許年中 ， 百姓無雞鳴犬吠之警 ， 都邑之盛 ， 士女富逸 ， 歌聲舞節 ， 袨服華妝 ， 桃花綠水之間 ， 秋月春風之下 ， 蓋以百數 。 ”這樣的話也許并不全假 ， 但是真實的成分卻又注定高不了多少 ， 因為《南齊書》的作者蕭子顯正是蕭賾的親侄子 ， 按照現在的說法 ， 他和蕭賾是利益相關人 ， 如果是涉及法律訴訟的話 ， 他都是要回避的 ， 拿他對蕭賾的評語來說事 ， 當然是不能服眾的 ， 況且 ， 即便蕭賾的儉樸都是事實 ， 這些做法能夠取得的實際意義也并不大 。 同樣是在他侄子寫的史書里 ， 還有一封永明七年的詔書 ， 上面寫道：“晚俗浮麗 ， 歷茲永久 ， 每思懲革 ， 而民未知禁 。 乃聞同牢之費 ， 華泰尤甚；膳羞方丈 ， 有過王侯 。 富者扇其驕風 ， 貧者恥躬不逮 。 或以供帳未具 ， 動致推遷 ， 年不再來 ， 盛時忽往 。 宜為節文 ， 頒之士庶 。 并可擬則公朝 ， 方樏供設 ， 合巹之禮無虧 ， 寧儉之義斯在 。 如故有違 ， 繩之以法 。 ”這么來看 ， 蕭賾的種種作秀行為并沒有在真正應該從儉的士大夫富貴階層中產生多大的影響 ， 他們還是一樣過著奢侈的腐朽生活 ， 只不過很多時候改成偷偷地進行了 。 而對于大多數貧窮的老百姓則更是沒有意義 ， 對他們來說 ， 即使你不讓他節儉他都會節儉的 ， 他若不節儉誰來給他生活？同樣是說蕭賾這個人 ， 在他的敵人的史書里就沒有這么客氣了 。 《魏書·宋弁傳》上記載：“高祖曾論江左事 ， 因問弁曰：‘卿比南行 ， 入其隅隩 ， 彼政道云何？興亡之數 ， 可得知不？’弁對曰：‘蕭氏父子 ， 無大功于天下 ， 既以逆取 ， 不能順守 。 德政不理 ， 徭役滋??；內無股肱之助 ， 外有怨叛之民 。 以臣觀之 ， 必不能貽厥孫謀 ， 保有南海 。 若物憚其威 ， 身免為幸 。 ’”【從南齊武帝蕭賾看以茶倡儉】