觀眾在享受文物之美的同時，不同的主體也要承擔各自的成本、各自的風險。
近日，孩子碰壞了私人博物館的鎮墓俑的事，引發熱議。
有孩子家長在抖音發布視頻稱，12歲孩子（男孩）在參加校外冬令營活動時，觸碰博物館展品，導致9年前購入價為20萬元的展品被摔碎。事后，對“培訓機構方應承擔60%責任，家長承擔40%責任”的賠償方案，雙方都認為自己承擔的比例過高，未達成協議。目前，司法所已介入調解。
文章插圖
央廣網：一起“意外”，多重警示
文物不慎被損壞，博物館、冬令營機構、家長均有不可推卸的責任，當務之急是盡快厘清責任，定好賠償方案，做好展品修復等善后工作。其次，此次摔壞的文物放在展臺上，沒有玻璃保護罩，周邊也未設置護欄，是否反映了博物館保護意識和措施相對薄弱？這也提醒各地博物館要補上文物展覽中的保護短板。此外，這起意外事件雖然與學校沒有直接關系，但學校也要從中汲取教訓。“雙減”背景下，讓學生走出校門是大勢所趨，此次事故也提醒學校：除了守好學生人身安全這條紅線外，還需有效防范類似的財物糾紛。既然人身安全有保險，財物損壞是否可以適當借鑒，一體納入，切實免除后顧之憂。
澎湃新聞：是否合法“出土文物”當厘清
口水太多，事實太少，關鍵的問題不是那個文物值20萬還是130萬，而是這個文物是否合法，是不是真文物，博物館、孩子、冬令營三方各自的過錯在哪里。首先，要問：被摔壞的鎮墓俑有沒有合法來源？是不是出土文物？價格是怎么定出來的？其次，這件東西是不是真文物，乃至有沒有“國寶幫”問題？被打破的這件東西是不是真文物，不能由博物館方面單方面說了算，應該由權威部門鑒定。第三，這只鎮墓俑被放置在臺座上，既沒有玻璃罩，也沒有警戒線，而且是緊靠參觀者會靠近觀看的櫥窗，給人的感覺是被漫不經心地放置在那里，很容易就會碰倒。明顯存在保護文物不上心的問題。真的假不了，假的也真不了。與其網絡口水連天，不如讓文物部門、文化管理部門主動介入調查鑒定，特別是要查清鎮墓俑的來源問題。文物保護，不應該存在灰色地帶。
新京報：以“平常心”看待此類“小概率事件”
【 展品@評論1+1：孩子“碰壞”私人博物館文物，責任在誰】除了那些故意損壞、偷盜博物館藏品的非法舉動，觀眾不慎損壞博物館藏品的行為在中外博物館都曾偶爾發生過，這不是什么稀奇的事情。網友們要以“平常心”看待此類“小概率事件”。這一事件也提醒有關博物館改進文物展示和保護的手段，也要提醒公眾參觀博物館應該謹慎對待藏品。真實世界中做事情都要考慮相關的成本和效果，沒有一勞永逸的“完美安全方案”或是“解決方案”。博物館要在文物保護、經濟成本、展示效果等等因素之間權衡。觀眾也會對每一次參觀的體驗有權衡或者反應，其間發生的狀況是多種多樣的。重要的是，讓博物館和觀眾有選擇不同展示方式、參觀方式的權利。觀眾在擁有這些權利享受文物之美的同時，不同的主體也要承擔各自的成本、各自的風險，這就是生活的一部分。#學生摔碎博物館百萬文物？館方回應#
（黃河評論信箱：zghhpl@163.com）
編輯：梁冰
統籌：王攀
- 藏品！評論丨“學生打碎130萬文物”，誰是真正受害者？
- |孩子打碎了博物館展品，這是誰的責任？
- |博物館稱：學生打碎展品并非130萬，賠償款并不高
- 展品@學生打碎文物被質疑碰瓷 博物館稱學生打碎展品并非130萬
- 時間段|評論｜誰說《開端》只是一個“加長版劇本殺”？
- 文化|煙臺市文藝評論家協會，民盟煙臺一多書畫院等聯合舉辦“迎新春文藝惠民”活動
- 館方@12歲男孩觸碰博物館展品致摔碎，館方：展品購入價20多萬
- 周銳！文藝評論丨漠視規則的《輸贏》，輸贏皆無意義
- 雙男主$文藝評論丨《王牌部隊》中的“完美人設”能否推動角色淬煉成鋼
- 長江|用心澆灌的職業，就會閃閃發光 | 長江評論