1. 首頁 > 美食 > >

餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？

廚師餐廳

餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？

文章圖片

餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？

文章圖片

餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？

文章圖片

餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？

文章圖片



作者|白露
聲明|題圖來源于網絡 。 驚蟄研究所原創文章 ， 如需轉載請留言申請開白 。
網上下單 ， 上門服務 ， 買菜、做飯、洗碗一條龍……如果不是親眼在熱搜上看到媒體對“上門做飯”服務的報道 ， 恐怕有不少人會認為這是某個O2O平臺的死灰復燃 。 但是仔細一看會發現 ， 如今備受矚目的“上門做飯”實際上并沒有O2O平臺的參與 ， 而是由雇傭雙方私下進行的合作 。
面對這個并不太新的“新商機” ， 有人認為 ， “上門做飯”為一些不想點外賣但又不會自己做飯的消費者提供了便利 。 并且相對于“下館子” ， “上門做飯”的性價比更高 ， 所以非?？春眠@一新領域的市場前景 。 但是也有人提出 ， 曾經資本扶持下的O2O家政平臺都沒能存活下來 ， 如今的“上門做飯”只是依靠供需雙方的私下對接 ， 恐怕難成氣候 。
其實 ， 上述兩種觀點都有其合理性 ， 但真正值得注意的是“上門做飯”興起背后隱藏著另一個的新機遇 。
O2O私廚變身C2C在“上門做飯”登上熱搜之前 ， 請專人到家做飯的需求一直都有 。 比如上有老下有小的家庭 ， 通常會雇傭住家保姆甚至是專業廚師來負責一日三餐 ， 一些企業也會聘用煮飯阿姨 ， 為員工制作午餐、晚餐 。 但是 ， 這類需求絕大多數都在傳統家政市場得到解決 ， 并且雇傭雙方也以長期合作關系為主 。
【餐廳|“上門做飯”奪走誰的飯碗？】直到2014年O2O創業潮的全面來臨 ， 為了解決傳統家政市場在需求和資源匹配方面效率低下的問題 ， 不少互聯網家政平臺把家政需求進行了細分 ， “上門做飯”與上門保潔、上門收納等服務開始有了標準化的市場供需關系 。 然而 ， 后來O2O創業潮的集體落幕 ， 也讓“上門做飯”跟隨一眾家政O2O平臺消失在互聯網的記憶里 。 如今再提到“上門做飯” ， 也有不少網友很快會提起曾經的家政O2O ， 但這兩種服務模式卻有著本質上的差別 。

O2O時代追求的是用互聯網思維建立供需關系 ， 解決因為信息不對稱、不透明導致的匹配效率低下和資源浪費的問題 。 所以 ， 在家政O2O平臺上可以看到 ， 不管是保潔還是整理收納都被包裝成標準化的產品 ， 但做飯卻不是一件容易被標準化的服務 。
由于地方差異和飲食文化的不同 ， 每個人吃東西的口味存在極大的個性化差異 ， 這就要求平臺需要儲備足夠多掌握不同菜系做法的廚師 ， 而平臺本身既不能保證迎合市場需求控制不同菜系廚師的數量 ， 又不具備快速培養廚師的能力 ， 因此O2O時代的“上門做飯”在供給端就存在不成熟的問題 。

更令人無奈的是 ， 在家政O2O鎩羽而歸的時候 ， 外賣平臺卻風生水起 。 資本加持下的補貼大戰 ， 讓外賣平臺快速吸收了不會做飯、不愿意做飯的年輕人市場 ， 各大餐飲品牌快速拓展的外賣業務 ， 也逐漸拿下了家庭聚會的場景需求 。 與快捷方便又便宜的外賣相比 ， 性價比更低的“上門做飯”成了雞肋 ， 其生存空間也被進一步壓縮 。
至于眼下的“上門做飯” ， 當初O2O平臺沒能解決的問題依舊存在 。 但是因為其業務從O2O轉變成供需雙方直接各取所需的C2C形態 ， 并且在O2O沉寂的這幾年時間里 ， 社交媒體和外賣餐飲行業也迎來了新的環境 ， 因而值得人們從市場價值和商業模式的角度再次審視其前景 。

猜你喜歡