"情感主義的出現(xiàn)，是現(xiàn)時代倫理學理論最重要的發(fā)展之一 。"它的產生與發(fā)展，使自摩爾以來的元倫理學發(fā)展到了一個相當高的高度 。而史蒂文森卓有成效的工作 ， 使曾經備受誤解、批評與責難的情感主義倫理學獲得了重要的發(fā)展和穩(wěn)固的學術地位，史蒂文森也因此被贊譽為情感主義倫理學之集大成者 。史蒂文森的情感主義理論是以折中調和為基本特征的 。
一方面，史蒂文森堅持了從休謨、摩爾、維特根斯坦到艾耶爾的元倫理學路線 ， 堅持元倫理學與規(guī)范倫理學的明晰區(qū)分，堅持和維護情感主義的基本立?。渙硪環(huán)矯媯?鑒于艾耶爾、卡爾納普等人的極端情感主義引起了廣泛的批評，也由于極端情感主義的一些觀點與現(xiàn)實不相符合，因而，為了使情感主義更加符合實際，也避免許多可以避免的誤解，史蒂文森對情感主義者的一些極端觀點做了修正 ， 提出了一系列新的觀點，成為人們所說的"溫和的情感主義者" 。
他所創(chuàng)立的"態(tài)度理論"也因為卓有建樹 ， 被人們視為一種全新的倫理學理論 。如德國哲學家施太格繆勒（Wolfgang Stegmuller，1923-）在《當代哲學主流》中指出："由于史蒂文森的研究 ， 產生了一種和迄今大部分倫理學理論有本質不同的倫理學理論 。"
不過，對于自己的"態(tài)度理論"，史蒂文森倒是樂意承認 ， 他繼承了休謨、羅素、艾耶爾等人的情感理論，不過是情感主義倫理學思想發(fā)展的邏輯必然 。史蒂文森曾經坦言，他的工作與其說是對艾耶爾等人的觀點進行攻擊，不如說是為艾耶爾等人的觀點進行辯護 。
【情感態(tài)度行為理論 情感行為理論】首先，對于人們相對陌生、易于產生誤解的元倫理學來說，情感主義者首先要解決的問題是其與規(guī)范倫理學的關系 。如前所述 ， 為了收拾被極端情感主義者將規(guī)范倫理學從哲學殿堂中排除出去、弄得雞犬不寧的殘局，也為了使自己的理論更接近常識，避免早期情感主義所受的攻擊，史蒂文森并不簡單地贊同帶有強烈情感色彩并極易遭到人們誤解的"拒斥規(guī)范倫理學"的提法，相反，他堅持規(guī)范問題構成了倫理學的最重要的分支，規(guī)范倫理學問題對于人們的道德生活來說是非常重要的 。
在《倫理學與語言》以及其他論文中，史蒂文森實際上也涉及大量傳統(tǒng)的規(guī)范倫理學實例，如"民主""自由""正義""教養(yǎng)""許諾""欺騙""納稅""戰(zhàn)爭""婚外性關系"等 。他對這些問題都進行了重新考察 ， "從語言和意義的研究中形成了對它們的一種理解" 。
安全使用液化石油氣 一是液化石油氣灶具不能放在臥室、辦公室、陽臺或倉庫、禮堂等公共場所內，以防漏氣失火 。
同時，史蒂文森對邏輯實證主義據(jù)以"拒斥規(guī)范倫理學"的"可證實性原則"也提出了質疑 。他認為，倫理判斷和它的論證理由在邏輯上常常是各自獨立的，其論證過程也無須滿足科學與邏輯論證的那種有效性，因此，無論"可證實性原則"在科學中是否適用 ， 它對倫理學都是不適合的 。具體對兩個分析模式來說 ， 僅僅作為一個經驗準則，它對于第二種分析模式是有用的；而對于第一種分析模式來說 ， 這一原則就毫無用處 。
其次，作為溫和的情感主義者 ， 史蒂文森并不認同極端情感主義者割裂科學與道德、信念與態(tài)度、認知與評價之類絕對二分對立的傾向 。史蒂文森不同意極端情感主義者否認態(tài)度上的分歧，認為倫理判斷沒有什么好爭論的的觀點 。他對科學研究和日常生活中的各種分歧進行了認真的考察，在信念與態(tài)度的區(qū)分基礎上，提出了著名的兩種分歧的理論：信念上的分歧與態(tài)度上的分歧及其關系的理論 。雖然史蒂文森仍然堅持，道德問題不屬于知識領域而屬于情感、態(tài)度領域，態(tài)度分歧是激發(fā)倫理爭論、并在爭論中具有支配地位的因素，但他也同意 ， 倫理分歧常常與信念和態(tài)度的分歧都有關 ， 并且兩種分歧實際上是相互聯(lián)系、相互影響、相互滲透的 。他指出，必須摒棄那種認為信念和態(tài)度只能互相排斥的觀點，而應該從信念和態(tài)度的相互聯(lián)系中進行思考；態(tài)度和信念各有其自身的功能和作用 ， 雖然在其雙向影響中，有時一方會占據(jù)優(yōu)勢 。
后視鏡加熱雨天一直開著嗎？后視鏡加熱忘記關會燒壞嗎現(xiàn)在三月份正值南方的梅雨時節(jié)，好多車主在關注雨天行駛的一些相關問題 ， 其中就有車主問到這樣一個問題：后視鏡加熱雨天一直開著嗎 。
在史蒂文森看來 ， 認知與評價不是截然分離、毫不相關的，而是相互聯(lián)系、相互滲透和相互影響的 。他清晰地認識到 ， "道德問題實際上涉及所有學科的知識"，因而倫理學應該以所有科學（而不僅僅是心理學）為基礎，人們的道德評價應該以人們的全部知識為基礎 。"如果我們想要使倫理學具有一種哪怕是暫時的、初步的科學基礎，那么，也很少能夠從某一門科學的結論中做到這一點 。""如果不想愚昧無知地評價一個對象，就必須通過這個活生生的對象實際前后關系仔細地觀察它 。"
對于這些真知灼見 ， 杜威在生前最后一篇關于價值問題的論文《"價值"領域》中由衷贊嘆："史蒂文森博士說：道德評價應該來自一個人的全部知識 。簡直沒有什么能比我表達對史蒂文森博士這句話的贊同，更能完滿地結束我關于賦值和評價理論的陳述了 。就讓我們將史蒂文森的這一說法應用于所有評價，應用于每一評價吧 。"
再次，雖然史蒂文森繼承了艾耶爾等人關于道德語言具有情感意義的觀點，并把情感意義作為自己倫理學思想的核心 ， 但他并不贊同艾耶爾等人的"意義理論"，反對倫理概念和判斷"沒有意義"，是"既不真也不假"的假概念、偽判斷的說法，提出和論證了關于道德語言的情感意義的溫和主張——"態(tài)度理論" 。史蒂文森指出，當艾耶爾說倫理判斷"既不是真的，也不是假的"時，他忽視了這些判斷的描述意義 。"倫理判斷除了情感意義之外，還具有復雜的描述意義 。
即使在第一種分析模式中，描述意義也沒有被排除（盡管本來可以把它排除出去）；而第二種分析模式則承認描述意義具有相當自由的地位 。這種做法避免了任何關于倫理判斷的意義的教條主義 ， 緩和了倫理判斷既不真也不假這種自相矛盾的爭論 。后一種說法沒有任何意義 ， 只會引起人們的誤解 。"
如果指出倫理判斷可以是真的或假的，只是它的描述意義的真不足以支持它的情感影響，那就會更加準確、更能得到認同 。同時，史蒂文森又對"情感"和"情感意義"進行了辯護 。"情感這個術語本身并不一定具有貶義的感情色彩 。"
"把一種部分是情感的意義歸于判斷，絕不意味著這個判斷是混亂的 。當情感意義被看作是其所不是時 ， 它確實是一種混亂；但如果情感意義被看作是其所是時 ， 它依然是倫理判斷明顯具有的意義中的明確的一部分 。"此外，史蒂文森后來還認真討論過"真實"一詞的含義，在其特別擴展了的意義上，使它能夠適合那些純粹情感性的倫理判斷 。
當代許多倫理學家都接受、支持史蒂文森的這些觀點，盡管他們并不一定贊同史蒂文森把情感因素作為道德語言的主要特性 。賓克萊指出："史蒂文森最大的貢獻 ， 也許莫過于他說明了倫理學的規(guī)范判斷包含著描述性和情感性兩個方面 ， 盡管后者標志著道德判斷的主要區(qū)別 。"而且 ， 在史蒂文森的影響下，他們都開始注意研究人們具體使用道德語言的方式，試圖在史蒂文森的"情感""態(tài)度"的基礎上，尋求更恰當?shù)恼Z詞，分析道德語言的使用方式和情感意義 。
越炫耀離你想要的越遠：有人說過：如果你想知道一個人內心缺少什么，那么只需要看他在炫耀什么 。如果你想知道一個人自卑什么，那么只需要看他在掩飾什么 。通常來說，炫耀的人總是帶有一種盛氣凌人的姿勢、居高臨下的派頭 ， 總以為自己非同小可 ， 但事實上人并沒有多少好炫耀的 。

猜你喜歡

• 認知 情感 行為 情感行為研究所
• 認知情感人格系統(tǒng)理論 情感認知行為理論
• 根據(jù)認知過程影響情感和行為的理論假設 情感認知行為理論
• 材料動態(tài)行為研究所 情感行為研究所
• ABC認知模型 情感認知模型
• 網絡行為研究所 情感行為研究所
• 認知情感行為三維目標是誰提出 行為 情感 認知
• 認知情感意動模型 情感認知模型
• 情感治愈研究所 情感行為研究所
• 外顯行為屬于情緒的成分嗎 情緒的外顯行為